Постановление № 1-247/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

1-247/2019 ( 11801040048341357) 24RS0017-01-2019-002183-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Г. Красноярск 03 июля 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Фурсенко Я.О. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

адвоката Ага Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года около 16:58 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> скорой медицинской помощи», г/н №, принадлежащим <данные изъяты>», выполняя неотложное служебное задание, и перевозя в салоне своего автомобиля 5 пассажиров, в том числе Потерпевший №1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в Железнодорожном районе. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель ФИО1 избрал скорость своего автомобиля около 47,96-57,5 км/ч, не учитывая дорожных условий, в частности наличие впереди по ходу следования регулируемого светофорными объектами перекрестка <адрес> с <адрес>, проигнорировав требование п. 3.1 ПДД РФ, регламентирующих, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета «... выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований раздела 6 ПДД РФ.. . при условии обеспечения безопасности движения.. . Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу...», при выезде на указанный перекресток на красный сигнал светофора, который запрещает движение, не обеспечил безопасность движения, не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигавшегося под управлением водителя ФИО3 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении на разрешающий для него движение зеленый сигнал светофора, что повлекло опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты> скорой медицинской помощи», г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 16.09.2018 года имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом задних отрезков 3-5 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, с переломом бокового и заднего отрезков 6-го ребра справа по средней и задней подмышечной линиям, с развитием пневмоторакса, которое согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.10), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 N 995) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, извинился, возместил ей ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшей и примирился с ней, согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Л.Ю. Серебрякова