Решение № 2-1849/2025 2-1849/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1849/2025

Производство № 2-1849/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000715-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он и ответчик, как бывшие супруги, являются заемщиками по кредитному договору <***> от 16.04.2018 года. ПАО «Сбербанк России» предоставил им кредит на сумму 2 350 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры в общую долевую собственность, с размером ежемесячного платежа - 21 136,52 рублей. Благовещенским городским судом Амурской области ранее было принято решение от 24.01.2023 года, согласно которому, кредитные обязательства, возникшие на основании указанного договора <***>, признаны общим долговым обязательством истца и ответчика. В период с августа 2024 года по январь 2025 года он выплатил по кредиту сумму в размере 126 819 рублей 12 копеек, при этом, сумма выплат за указанный период, которые не производила ответчик, составила: 126 819,12/2=63 409,56 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 63 409,56 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно, в суд по вызову не явилась.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 ГК РФ, в обязательстве, в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, по общему правилу должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из данной нормы, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 350 000 руб. сроком на 240 месяцев, назначение - приобретение объекта недвижимости по адресу: ***.

Согласно решению Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2023 года по гражданскому делу № 2-205/2023, кредитные обязательства, возникшие на основании кредитного договора <***> от 16.08.2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3, признаны общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО3

В соответствии с приходными кассовыми ордерами кассовыми ордерами за период с 16.08.2024 года по 16.01.2025 года истцом в счет погашения задолженности по указанному кредиту уплачено 126 819,12 руб.

Таким образом, как было указано выше, возникшее долговое обязательство перед ПАО Сбербанк России в размере 2 350 000 руб., в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, имеет статус общего долга супругов, который подлежит разделу с учетом принципа равенства долей, в связи с чем, истец, частично исполнивший обязательство по погашению кредита после прекращения брачных отношений (12.03.2014 года), имеет право требовать с ответчика только 1/2 уплаченных им сумм, что составляет 63 409,56 рублей (126 819,12 руб.: 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно чекам по операции ПАО «Сбербанк России» от 21.01.2025 года, и от 07.03.2025 года при обращении с настоящим исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию 4 000 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства в размере 63 409 (шестьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 56 копеек в счет исполненных обязательств по кредитному договору от 16.04.2018 года <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3 за период с августа 2024 года по январь 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Приходько

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2025 года