Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск

14 сентября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №***** от 21 мая 2014 года в размере 3 541 348 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 55 906 руб. 74 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 на основании кредитного договора №***** от 21 мая 2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит на сумму 4 000 000 руб. сроком по 20 мая 2017 года с уплатой 15,06 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №***** от 21 мая 2014 года с ФИО1, договор поручительства №***** от 21 мая 2014 года с ФИО2, договор ипотеки №***** от 21 мая 2014 года с ФИО1, предметом залога которого является: жилое здание общей площадью <*****>, инвентарный №*****, лит. А, кадастровый (или условный) №*****, расположенное по адресу: <*****>, земельный участок общей площадью <*****>, кадастровый (или условный) №*****, расположенный по адресу: <*****>. Согласно п. 1.8 договора ипотеки общая залоговая стоимость заложенных объектов недвижимости составляет 1 202 500 руб.; договор ипотеки №***** от 25 ноября 2014 года с ФИО1, предметом залога которого является <*****>, инвентарный №*****, кадастровый (или условный) №*****, расположенная по адресу: <*****> Согласно п.1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость составляет 894 400 руб.; договор залога №***** от 21 мая 2014 года с ИП ФИО1, согласно которому предметом залога является транспортное средство - легковой «Toyota Cami», 2000 г.в. Право собственности на транспортное средство подтверждается ПТС серии №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 225 000 руб.; договор залога №***** от 21 мая 2014 года с ИП ФИО1, предметами залога, согласно которому являются товары в обороте - промышленные товары, с общей залоговой стоимостью 944 506 руб. 28 августа 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 6 месяцев, а также срок действия кредитного договора продлен до 25 мая 2019 года. В связи с изменением срока кредитования и предоставления отсрочки были заключены 28 августа 2015 года дополнительные соглашения к обеспечительным договорам: договор поручительства №***** от 21 мая 2014 года, договор поручительства №***** от 21 мая 2014 года, договор ипотеки №***** от 21 мая 2014 года, договор ипотеки №***** от 25 ноября 2014 года, договор залога №***** от 21 мая 2014 года, договор залога №***** от 21 мая 2014 года. По состоянию на 30 августа 2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 3 541 348 руб. 26 коп., в т.ч. просроченные проценты - 357 764 руб. 27 коп., просроченный основной долг - 3 162 393 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 148 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 042 руб. 74 коп.

В судебное заседание не явилась представитель истца, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 21 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 4 000 000 руб. сроком по 20 мая 2017 года с уплатой 15,06 % годовых.

Согласно платежному поручению от 11 июня 2014 года №***** денежные средства в размере 4 000 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика.

Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №***** от 21 мая 2014 года с ФИО1, договор поручительства №***** от 21 мая 2014 года с ФИО2

28 августа 2015 года между истцом и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 6 месяцев, а также срок действия кредитного договора продлен до 25 мая 2019 года.

Согласно п.3.6 приложения № 1 к кредитному договору истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.1.1 приложения № 1 к договорам поручительств поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору должным образом не исполняют, что подтверждается представленными материалами дела. В установленные кредитным договором сроки оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиками не производились.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 3 541 348 руб. 26 коп., в т.ч. просроченные проценты - 357 764 руб. 27 коп., просроченный основной долг - 3 162 393 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 148 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 042 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно.

Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор ипотеки №***** от 21 мая 2014 года, предметом залога которого являются: объект недвижимости - здание, назначение: жилое, постоянного проживания, общей площадью <*****>, инвентарный №*****, лит. А, кадастровый (или условный) №*****, расположенное по адресу: <*****>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <*****>, кадастровый (или условный) №*****, расположенный по адресу: <*****>. Согласно п.1.8 договора ипотеки общая залоговая стоимость заложенных объектов недвижимости составляет 1 202 500 рублей;

- договор ипотеки №***** от 25 ноября 2014 года, предметом залога которого является объект недвижимости - 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <*****>, инвентарный №*****, кадастровый (или условный) №*****, расположенная по адресу: <*****>. Согласно п.1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость составляет 894 400 руб.;

- договор залога №***** от 21 мая 2014 года, согласно которому предметом залога является транспортное средство - легковой «Toyota Cami», 2000 года выпуска, цвет: розовый, ПТС серии №***** от 08 мая 2013 года. Согласно приложению № 2 к договору залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 225 000 руб.;

- договор залога №***** от 21 мая 2014 года, предметами залога являются товары в обороте - промышленные товары. Согласно приложению № 2 к договору залога общая залоговая стоимость заложенных товаров в обороте составляет 944 506 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 906 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от 21 мая 2014 года в размере 3 541 348 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 906 руб. 74 коп., всего 3 597 255 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №***** от 21 мая 2014 года:

- объект недвижимости - здание, назначение: жилое, постоянного проживания, общей площадью <*****>, инвентарный №*****, лит. А, кадастровый (или условный) №*****, расположенное по адресу: <*****>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <*****> кадастровый (или условный) №*****, расположенный по адресу: <*****>.

Установить общую начальную продажную цену предметов залога по договору ипотеки №***** от 21 мая 2014 года в размере 1 202 500 (один миллион двести две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №***** от 25 ноября 2014 года:

- объект недвижимости - <*****>, назначение: жилое, общей площадью <*****>, инвентарный №*****, кадастровый (или условный) №*****, расположенная по адресу: <*****>.

Установить начальную продажную цену предмета залога по договору ипотеки №***** от 25 ноября 2014 года в размере 894 400 (восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №***** от 21 мая 2014 года: транспортное средство - легковой автомобиль «Toyota Cami», 2000 года выпуска, цвет: <*****> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №***** от 21 мая 2014 года - товары в обороте - промышленные товары:

- Набор для ухода за домом «Уют» в количестве 65 шт. с залоговой стоимостью 54 145 руб.;

- Набор для ухода за кухней «Абсолют» в количестве 65 шт. с залоговой стоимостью 54 145 руб.;

- Набор для ухода за автомобилем «Абсолют» в количестве 65 шт. с залоговой стоимостью 54 145 руб.;

- Набор для ухода за кухней «Абсолют+» в количестве 140 шт. с залоговой стоимостью 87 500 руб.;

- Набор для ухода за телом «Нега» в количестве 140 шт. с залоговой стоимостью 87 500 руб.;

- Набор для ухода за кожей лица, шеи, декольте «Ласка» в количестве 140 шт. с залоговой стоимостью 87 500 руб.;

- Мини ласка мини уют в количестве 80 шт. с залоговой стоимостью 40 000 руб.;

- Большой набор для ухода за домом «Уют+» в количестве 30 шт. с залоговой стоимостью 37 500 руб.;

- Для активного отдыха «Спорт» в количестве 30 шт. с залоговой стоимостью 37 500 руб.;

- Набор для спа-ухода «Ласка СПА» в количестве 140 шт. с залоговой стоимостью 87 500 руб.;

- Для сильных загрязнений «Ультра 2» в количестве 140 шт. с залоговой стоимостью 87 500 руб.;

- Для сильных загрязнений - ванна, ковры, мебель и т.д. «Ультра 1» в количестве 80 шт. с залоговой стоимостью 66 640 руб.;

- Швабра с двумя насадками в количестве 62 шт. с залоговой стоимостью 77 500 руб.;

- Сменный набор салфеток для швабры в количестве 10 шт. с залоговой стоимостью 8 330 руб.;

- Экологическое питание «Чай Tea Vitall» в количестве 120 шт. с залоговой стоимостью 49 980 руб.;

- Комплекс витаминов «ЭКОПАМ» в количестве 65 шт. с залоговой стоимостью 27 121 руб.

Установить общую начальную продажную цену предметов залога по договору ипотеки №***** от 21 мая 2014 года в размере 944 506 (девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 00 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.