Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Дело № 2-1632/2019

55RS0007-01-2019-001770-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что 30.10.2018г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по договору составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства ответчица получила, о чем имеется в договоре соответствующая запись. Для покупки транспортного средства истцом была организована поездка в <адрес>, где состоялась вышеназванная сделка. При поездке в г.Екатеринбург его сопровождал ФИО2, который за определенное вознаграждение в размере 15000 рублей, а также оплату проезда заверил его, что имеет познания в области технического устройства, а также определения юридической чистоты транспортного средства. Истцом было уплачено ФИО2 12000 рублей за оказание услуг и они проследовали в г.Екатеринбург. При покупке транспортного средства, ответчик ФИО2 его осмотрел визуально, проверил документы и сказал, что все в порядке, транспортное средство отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода вещам. По приезду в <адрес>, 10.11.2018г. истцом были предприняты действия по постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. При осмотре транспортного средства в органах ГИБДД было установлено, что маркировка с номером кузова имеет признаки кустарного изменения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заводское содержание идентификационного номера предприятия-изготовителя транспортного средства подвергалось изменению. На сборочном заводе автомобилю был присвоен отличный номер, от указанного в ПТС, идентификационный номер. Транспортное средство с заводским (первичным) номером числится в базе розыска.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 450, 475 ГК РФ, а также условия договора просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца 225000 рублей уплаченных по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы. Взыскать с ФИО2 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ранее представитель истца ФИО5 исковые требования также поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Ранее иск признал в части. Пояснил, что по устной договоренности он вместе с истцом поехали в г. Екатеринбург для приобретения автомобиля. В его обязанности входило технический осмотр автомобиля с целью определения дефектов. В качестве вознаграждения ФИО2 истцом выплачено 12000 руб. Он осмотрел автомобиль, технически он был исправен. Сделка состоялась. В последующем он узнал, что автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД поскольку было установлено, что маркировка с номером кузова имеет признаки кустарного изменения. Пояснил, что при осмотре автомобиля он не мог определить, что номер кузова имеет признаки подделки, такими познаниями он не обладает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила о направлении дела по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по подсудности отказано, поскольку один из ответчиков проживает на территории подсудной Центральному районному суду г.Омска. По существу заявленных требований возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО3 с 10.11.2015г.(л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 225 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с условьями договора (п. 2) оплата стоимости автомобиля производится путем 100% предоплаты. В п.5 договора имеется подпись ФИО3 о получении ею денежных средств в размере 225000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет с покупателем произведен в полном объеме. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.3.2 договора продавец гарантирует, что транспортное средство не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет других обременений. В случае нарушений указанных обязательств продавец гарантирует незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства. (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. При проведении регистрационных действий, осмотре транспортного средства инспектором МОТН и РАС ГИБДД России по Омской области выявлено, что маркировка с номером кузова данного автомобиля имеет признаки кустарного окрашивания, маркировочная табличка отсутствует (л.д. 28).

Согласно отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о преступлении назначена автотехническая экспертиза автомобиля. Согласно заключению эксперта содержание идентификационного номера предприятия-изготовителя автомобиля подвергалось изменению. На сборочном заводе автомобилю <данные изъяты> был присвоен идентификационный номер следующего содержания "№" (л.д. 35-38). Также в ходе проверки установлено, что автомобиль BMW320i с указанным идентификационным номером числится в базе розыска по инициативе г. Санкт-Петербург (л.д. 26). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время автомобиль находится на стоянке ГИБДД, в передаче транспортного средства истцу отказано.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ФИО3 предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и добровольном возврате денежных средств (л.д. 6-7).

Ответ на претензию не последовал. В судебное заседание ФИО3 не являлась, о слушании дела уведомлена, представила в суд заявление, в котором просила о направлении дела по подсудности в суд по месту ее жительства, в котором ей было отказано, возражений по существу заявленных истцом требований не представила.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что проданный истцу автомобиль не подвергался техническим изменениям, истец приобрел транспортное средство с признаками изменения идентификационного номера, нанесенными на транспортное средство, при заключении договора купли-продажи не знал о перебитых номерах, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль.

При этом обязанность по возврату денежных средств в размере 225 000 рублей следует возложить на ФИО3, а в удовлетворении требований о солидарном взыскании данных денежных средств с ответчика ФИО2 надлежит отказать, так как стороной по договору купли-продажи он не являлся, доказательств получения им денежных средств по договору купли-продажи суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 12000 руб., суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца и ответчика ФИО2 следует, что по устной договоренности ФИО2 вместе с истцом поехали в г. Екатеринбург для приобретения автомобиля. В обязанности ФИО2 входил технический осмотр автомобиля с целью определения дефектов. В качестве вознаграждения ФИО2 истцом выплачено 12000 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Из пояснений сторон и отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт изменения идентификационного номера транспортного средства обнаружен при осмотре автомобиля специалистом и подтвержден при проведении экспертизы.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в его обязанности входило лишь визуальный осмотр автомобиля на предмет обнаружение технических неисправностей. Обнаружить признаки кустарного изменения маркировки кузова он не мог, поскольку не обладает такими познаниями.

Как следует из пояснений сторон в письменной форме договор между ФИО1 и ФИО2 не заключился. Доказательств, что одним из условий договора об оказании услуги было установление ФИО2 признаков кустарного изменения маркировки номера кузова транспортного средства, не представлено.

Доказательств наличия у ФИО2 возможности при визуальном осмотре обнаружить изменение идентификационного номера транспортного средства, в том числе при отсутствии у него определенных познаний не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 денежных средств за ненадлежащее оказание услуги отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом доказательств причинения действиями ответчиков истцу морального вреда, посягательства на неимущественные права и другие нематериальные блага истца ФИО10 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5570 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из размера удовлетворенных требований истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 30.10.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 30.10.2018г денежные средства в размере 225000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2019 г.