Апелляционное постановление № 22-375/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 4/1-45/2020

22-375/2020 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

адвоката Кураленко Н.В.,

осужденного - Федотова Н.Н.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова Н.Н. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Федотова Н.Н., его защитника - адвоката Кураленко Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

29 декабря 2018 года Федотов Н.Н. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, всего к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Федотова Н.Н. – 10 января 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.06.2018 по 09.01.2019, конец срока – 12 июня 2021 года.

Осужденный Федотов Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, мотивировав тем, что он отбыл необходимый для этого срок наказания, признал вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, в колонии трудоустроен на швейном участке. К работе относится добросовестно, имеет поощрения за хороший труд и примерное поведение. Принимает участие в работах предусмотренных ст.106 УИК РФ и в проводимых администрацией колонии общественных мероприятиях. Имеет место жительства на свободе, поддерживает отношения с родственниками, которым необходима его помощь.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.

Считает, что по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного, его отношение к труду в период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обращает внимание на то, что он трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, примерное поведение, принимал участие в общественных и спортивных мероприятиях, положительно характеризуется, что свидетельствует о его исправлении. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Считает, что постановление суда противоречит п.1 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», Обзору судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказании (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г).

Указывает, что суд обосновал отказ в удовлетворении ходатайства нестабильным поведением, которое подтверждается наличием 6 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке. При этом суд указывает, что наличие поощрений у осужденного свидетельствует об его активном стремлении к исправлению. Отмечает, что судом не установлено объективных причин нестабильного и неправопослушного поведения осужденного в период отбывания наказания.

Считает, что вывод суда о не сформировавшемся у него правопослушном поведении, уважительном отношении к обществу и к правилам человеческого общежития, не соответствует исследованным в суде материалам дела.

Полагает, что решение суда не основано на всестороннем исследовании материалов дела.

Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2020 года отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова Н.Н. – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4.1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Федотова Н.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности его условно - досрочного освобождения.

Отказывая в ходатайстве, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку.

Так, судом учтено, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 08.02.2019 года, трудоустроен. К труду на основной работе, как и к работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Спальное место содержит в хорошем санитарном состоянии, форму одежды соблюдает. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активности на них не проявляет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно–спортивные мероприятия. Принимает участие в работе литературного кружка, к проводимым мероприятиям относится удовлетворительно. Дорожит мнением коллектива о себе, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи сохранены, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. Администрация колонии считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Федотову Н.Н.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что Федотов Н.Н. исполнительных листов не имеет.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что в настоящее время осужденный Федотов Н.Н. характеризуется с положительной стороны, однако за весь период отбывания наказания его поведение не отличалось стабильностью. Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области Федотов Н.Н. за время отбывания наказания имеет 2 поощрений от администрации колонии за добросовестное отношение к труду, полученных им 29.04.2019 и 29.10.2019. Также, Федотов Н.Н. имеет 6 взысканий: 30.07.2018 г., 15.10.2018 г., 12.11.2018 г. и 15.11.2018 г. в виде выговоров за нарушения распорядка дня, 20.11.2018 г. в виде водворения в карцер на 3 суток за нарушение распорядка дня (полученные им при нахождении в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу), 07.05.2019 г. в виде устного выговора за нарушение изолированного участка (полученное непосредственно в исправительном учреждении). Все взыскания на настоящий момент являются снятыми и погашенными в установленном законом порядке, но исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 28 мая 2009 года № 640-О-О, 25.01.2012 № 131-О-О, в соответствии с которой возможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания; при этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше взыскания свидетельствуют о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.

Последнее взыскание снято 29.10.2019.

Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, однако заключение администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о целесообразности условно-досрочного освобождения, как и мнение представителя администрации исправительного учреждения не является для суда основополагающим и учитывается наравне с другими обстоятельствами.

Из справки о состоянии здоровья МЧ-№ ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России Федотов Н.Н. здоров и трудоспособен.

Согласно справке о трудоустройстве от 04.02.2020 осужденный Федотов Н.Н. в исправительном учреждении трудоустроен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на наличие у него 6 взысканий, которые в настоящее время погашены, не влекут отмену обжалуемого постановления, т.к. само наличие взысканий в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Последнее взыскание было снято 29.10.2019, что может свидетельствовать о том, что у осужденного только начинает вырабатываться правопослушное поведение в местах лишения свободы, и он еще нуждается в продолжение отбывания назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем применении уголовно-исправительных мер и средств исправления, определенных ему приговором суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда г.Рязани от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова Николая Николаевича об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья