Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000279-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

07 мая 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 255500 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5755 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Моргаушского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2112 с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Hyundai (Хундай) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Hyundai (Хундай) с регзнаком №, принадлежащему ФИО1, был причинен материальный ущерб на сумму 255500 руб.00 коп.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2112 с регзнаком №, застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai (Хундай) с регзнаком №, застрахована в АО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №.

По обращению потерпевшего АО <данные изъяты> в соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 255500 руб. 00 коп.

ООО <данные изъяты> оплатило требование АО <данные изъяты> в соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Однако согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № ответчик ФИО2 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 с регзнаком №.

На основании статей 14, 14.1 Закона об ОСАГО, статей 931, 1064 ГК РФ истец заявил регрессное требование.

Представитель истца ООО <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание также не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ судья находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в заочном порядке, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai solaris (Хундай солярис) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО <данные изъяты> (полис серии ЕЕЕ №) и автомобиля марки ВАЗ 2112 с регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты> (полис серии ЕЕЕ №).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на 1 км +847 м автодороги «Моргауши-Тораево-Сура», на территории Моргаушского района Чувашской Республики.

В результате ДТП автомобилю Hyundai solaris (Хундай солярис) с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: деформированы заднее правое крыло, задний багажник, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый диск колеса; разбито заднее стекло, обе задние блок-фары, задний бампер, что следует из дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2112 с регистрационным знаком №, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, водитель ФИО2 не учёл дорожно-метеорологические условия и не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, между автомобилями, и совершил столкновение с автомобилем Hyundai solaris (Хундай солярис) с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО1 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, - АО <данные изъяты>.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> произвело потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 255500 руб. 00 коп. (л.д. 28). В последующем ООО <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило АО <данные изъяты> по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения 255500 руб. 00 коп. (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2112 с регзнаком №, застрахована в ООО <данные изъяты>. При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан собственник ФИО5, иные лица, в том числе ответчик ФИО2, не указаны (л.д. 27).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ООО <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП водитель ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем ВАЗ 2112 с регзнаком № не застрахована, добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № оставил без ответа, ООО <данные изъяты> обратилось в суд.

Свои возражения на исковые требования ответчик ФИО2 в суд не представил, в том числе доводы об оспаривании суммы причиненного ущерба не привёл.

Размер причиненного потерпевшему ФИО1 имущественного вреда в виде поврежденного автомобиля Hyundai solaris (Хундай солярис) с регистрационным знаком № подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства, поврежденного при ДТП, составленного ООО <данные изъяты> по заказу АО <данные изъяты>, в сумме 249000 рублей (л.д. 16-23). Причиненные повреждения подтверждаются актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15).

Кроме того, ИП ФИО6 оказаны услуги по эвакуации автомобиля Hyundai solaris (Хундай солярис) с регистрационным знаком № на сумму 6500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 255500 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 2112 с регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и во исполнение этого договора страховщиком ООО <данные изъяты> было выплачено страховой компании потерпевшего АО <данные изъяты> возмещение в сумме 255500 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика ФИО2, который управлял автомашиной ВАЗ 2112 с регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к столкновению транспортных средств, убытки в размере произведенного страхового возмещения, в размере 255500 руб. 00 коп.

Доводы и доказательства, свидетельствующие об уплате истцу указанной денежной суммы, в том числе частично, ответчик в суд не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5755руб.00коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО также предусмотрено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755 руб. 00 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей рассматриваемого иска в суд.

Иные требования не заявлены.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в пользу ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 255500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755руб.00коп., всего 261255 (Двести шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) руб.00коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Салдыркина