Решение № 12-74/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-74/2026

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 03 апреля 2026 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-74/2026 по жалобе ООО ТК «Татойлтранс» на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.02.2026г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.4 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.02.2026г. № ООО ТК «Татойлтранс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО ТК «Татойлтранс» подало в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что комплекс фиксации ошибочно определил автопоезд как 5-осный, хотя фактически имелось 6 осей и нагрузка на оси не превышена.

Общество представило дополнения к жалобе, в которых указало, что обжаловало данное постановление вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора, однако до настоящего времени информация о дате рассмотрении жалобы не поступала. Просит рассмотреть жалобу в судебном порядке.

ООО ТК «Татойлтранс» и его защитник К. о времени и месте судебного заседанияизвещены надлежащим образом, представитель (защитник) в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, его представителя (защитника) и должностного лица Ространснадзора.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФдвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

01.12.2023г. постановлением Правительства РФ №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые введены в действие с 01 марта 2024 года.

В настоящих Правилах используются следующие понятия: "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

"крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО ТК «Татойлтранс» как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, привлечено 06 февраля 2026 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от 26 января 2026 года и постановлению от 06 февраля 2026 года установлено, что 26 января 2026 года в 17 часов 59 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а.д. Н.ФИО1, 143 км. + 486 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,61% (1,761 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,761 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Из содержания указанного акта измерения следует, что максимально-допустимая осевая нагрузка автодороги - 10 тонн, автомобиль с госномером № относится к типу ТС - автопоезд, количество осей - 5.

Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузкиавтотранспортного средства на 17,61%, что послужило основанием для вынесения в отношении ООО ТК «Татойлтранс» как собственника (владельца) ТС постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов юридическому лицу не выдавалось, что им не оспаривается.

Превышение общей массы ТС юридическому лицу не вменялось.

Приложением № к постановлению Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060, установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства исходя из расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства.

Вторая ось ТС - одиночная двускатная. Из акта измерений следует, что более чем на 10% превышена допустимая нагрузка на вторую ось, это позволило квалифицировать совершенное правонарушение по ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ.

Данный участок дороги рассчитан на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, ось №2 одиночная двускатная. разрешенная нагрузка на данную ось составляет 10 тонн, а фактическая нагрузка на эту ось 11,761 тонн, что превышает допустимую нагрузку на 17,61%.

Каких-либо доказательств, что транспортное средство во время фиксации имело 6 осей, суду не представлено. Наличие 5 осей документально подтверждено актом измерений, оснований сомневаться в которых не имеется. Именно 5 осей осуществляли воздействие на дорожное полотно в момент фиксации комплексом «ИБС ВИМ».

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер оборудования: ИБС.№, описание типа средства измерений утверждено Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.03.2025г. №613.

Свидетельство о поверке С-БН/11-№ выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» 11 декабря 2025г., имеющей аттестат аккредитации.

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна в течение 1 года, до 11 декабря 2025 года.

Наличие сведений о поверке комплекса в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Ответом ГКУ НО «ЦРТС» установлено, что поверка АПВГК «Шатки» была произведена в декабре 2025г., комплекс был признан пригодным к эксплуатации, информация о наличии сбоев в работе комплекса в указанный период не поступала.

25.11.2025г. ООО <данные изъяты> проведена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК «Шатки», составлен акт, в соответствии с которым измерительный участок дороги соответствует нормативным показателям.

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы стороны защиты в части несогласия с произведенными специальным техническим средством измерениями, суд считает несостоятельными.

Факт превышения осевой нагрузки транспортного средства заявителем не опровергнут, представленные документы не опровергают наличие состава административного правонарушения в момент фиксации 08.01.2026г..

Судом отклоняются доводы стороны защиты о несоответствии выявленного параметра по осевой нагрузке, ввиду неисправности комплекса, поскольку из ответа ГКУ НО «ЦРТС» установлено, что поверка АПВГК «Шатки» была произведена 11.12.2025 г., комплекс был признан пригодным к эксплуатации, информация о наличии сбоев в работе комплекса в указанный период не поступала.

В акте измерений верно учтена погрешность в размере 10%, которая соответствует техническим характеристикам комплекса «ИБС ВИМ», указанным в его описании.

Расчет технических параметров в акте измерений и оспариваемом постановлении сделан верно, соответствует действующим нормам законодательства.

Оснований для признания акта измерений недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что перевозился жидкий груз, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, т.к. каких-либо исключений для измерения этой категории грузов не имеется.

Представленные заявителем договор лизинга с актом приемки-передачи, соглашение о перемене лиц в обязательстве, договор лизинга с графиком лизинговых платежей и актом приемки-передачи, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа-цистерны 2019 года выпуска, госномер №, с актом приема-передачи; ПТС, страховой полис ОСАГО, свидетельства о регистрации ТС, фотографии автопоезда, сведения из системы ПЛАТОН, свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, трудовой договор, приказ о приеме на работу, водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ, реестры перевода денежных средств на зарплату, путевой лист грузового автомобиля, товарно-транспортная накладная, бухгалтерская отчетность, и иные документы не опровергают выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения в момент фиксации26.01.2026г. в связи с превышением допустимой осевой нагрузки на одну из осей автопоезда.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО ТК «Татойлтранс», как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО ТК «Татойлтранс» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Сведений о рассмотрении жалобы на данное постановление вышестоящим должностным лицом Ространснадзора, не имеется, в связи с чем суд рассматривает жалобу по существу.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, данное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть отнесено к малозначительным.

Согласно абзацев 3-5 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В течение года общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КОАП РФ, назначались наказания в виде штрафа, в связи с чем общество не является впервые совершившим административное правонарушение, и в отношении него не может быть применена ст.4.1.1 КОАП РФ. Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть финансовое положение общества, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ и снизить размер назначенного штрафа, т.к. ранее юридическое лицо к ответственности по ст.12.21.1 КОАП РФ не привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.02.2026г. № о привлечении ООО ТК «Татойлтранс» к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить:

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной частипостановление государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.02.2026г. № оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Татойлтранс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев