Решение № 2-6743/2020 2-6743/2020~М-7130/2020 М-7130/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6743/2020

Дело № 2 – 6473 / 2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма предоставленного займа, 70 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 20 000 руб. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 50 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО <данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования по вышеуказанному договору. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 290 882,13 руб., из которой: 50 000 руб. - сумма предоставленного займа, 69 284,68 руб. - проценты за пользование суммой займа, 171 597,45 руб. – неустойка. Истец добровольно снизил сумму неустойки.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по последнему известному адресу: <адрес>. Согласно поступившей адресной справки Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ по решению суда

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № Д-сн-24.05-6876, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере 50 000 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 0,770 % за каждый день пользования денежными средствами (281,820 % годовых).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что займодавец ООО «<данные изъяты>1» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий пункта 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Собственноручной подписью заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с общими условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки права требования. Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «<данные изъяты>» передает ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования с ФИО2 «<данные изъяты>» по договорам займа, заключенным между «<данные изъяты>» и Заемщиками - Клиентами «<данные изъяты> Перечень должников, а также заключенных с ними договоров потребительского займа, сумма уступаемого долга по каждому должнику указаны в Приложении № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункты 1.1- 1.2).

Согласно Приложения № к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вошел должник ФИО1

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заемщик обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского займа, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец ООО «Служба досудебного взыскания» на основании ст. 382, ст. 808, ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами за пользование.

Из представленных суду расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 290 882,13 руб., из которых: 50 000 руб. - сумма предоставленного займа, 69 284,68 руб. - проценты за пользование суммой займа, 171 478,17 руб. – неустойка. Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верным, основанными на условиях заключенного с ответчиком договора займа.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при предъявлении настоящего иска снижена сумма неустойки до 20 000 руб.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 284,68 руб., из которых: 50 000 руб. - сумма предоставленного займа, 69 284,68 руб. - проценты за пользование суммой займа, 10 000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 284,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>