Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-8020/2016;)~М-6926/2016 2-8020/2016 М-6926/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «[Ж]», КБ «[Р]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и КБ «[Р]» заключен договор о предоставлении кредита сроком на 48 месяцев в размере 209 752 руб. В рамках данного договора ей была предоставлена дополнительная услуга по страхованию жизни в ООО «СК «[Ж]». Страховая премия за весь срок действия договора кредитования составила 52 752 руб., данная сумма была включена в сумму кредита и была списана со счета в день заключения договора. При этом истец заявляет, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, т.е. без подключения к программе страхования кредит ей выдан не был бы. Помимо услуги страхования в стоимость кредита была включена стоимость услуги «Личный адвокат плюс» стоимостью 5000 руб., получателем данных средств является КБ «[Р]». При заключении договора страхования ей также не была предоставлена информация о получаемой услуге, возможности отказаться от навязываемых услуг у нее не было. Кроме того, истец полагает, что ввиду того, что договор кредитования перестал действовать досрочно ввиду полного его погашения, остаток страховой премии должен быть ей возвращен, поскольку отпала необходимость в страховании. Претензионное письмо истца оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 168 ГК и 167 ГК РФ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор страхования;

взыскать с ООО «СК «[Ж]» в свою пользу страховую премию в размере 51 176,77 руб., пени по закону « О защите прав потребителей» в размере трех процентов в день от суммы страховой премии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период от той же сумы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

признать недействительным договор на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат плюс» от [ДД.ММ.ГГГГ].;

взыскать с ПАО КБ «[Р]» в ее пользу денежные средства полученные по договору на дистанционные юридические консультации в размере 5000 руб., незаконно полученные проценты, оплаченные на сумму - 57 752 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день погашения кредита – [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1 576,3 руб., пени по закону «О защите прав потребителей» от суммы 6 576,3 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения.

Истец не явился, требования в судебном заседании поддержаны в полном объеме его представителем по доверенности – ФИО2

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, при этом обеими сторонами представлены возражения, в которых ответчики исковые требования не признаю, по тем основаниям, что услуги не были истцу навязаны, соглашаясь на них заемщик имел возможность отказаться.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта I статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п 1 ст 934 ГК РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «КБ «[Р]» был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому Банк на срок 48 месяцев предоставил Заёмщику денежные средства в размере 209 752 руб. 00 коп. Процентная ставка – 28,9 % годовых. По условиям вышеуказанного кредитного договора Банк обязался предоставить истцу кредит в указанном выше размере и указанных условиях, а истец свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.(л.д. [Номер]). Во исполнение договора на имя истца в банке открыт счет. [ДД.ММ.ГГГГ]. кредит погашен.(л.д.[Номер] – оборот).

В тот же день ([ДД.ММ.ГГГГ]) между ФИО1 и ООО «СК «[Ж]» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, страховым рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, в инвалидность I группы по любой причине. Страховая премия составила - 52752 руб.(л.д.[Номер]).

При этом первоначально истец обратилась с заявлением о добровольном страховании, то есть изъявила волю быть застрахованной(л.д.[Номер]). Согласно данному заявлению ФИО1 просит заключить с ней договор страхования, с Полисными условиями страхования она ознакомлена, возражений не имеет, перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 52752 руб. Заявление содержит область для отметки, где заявитель – заемщик имеет возможность указать не нежелание участвовать в программе. Своим правом на отказ ФИО1 не воспользовалась. Дополнительно заявление предполагало обращение желающего заключить договор страхования лица с желанием заключить договор по программе «Дожития Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», однако истец от участия в данной программе отказался, поставив соответствующий знак в поле «отказа». Своей подписью ФИО1 заверила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, не была ограничена в выборе страховой компании и имела возможность выбрать любую страховую компанию.

Кроме того своей подписью под договором кредитования и договором страхования истец подтвердил получение на руки Условия, Правила ДБО, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Страховая премия была включена в стоимость кредита и отражена в кредитном договоре (п.2.1.1). Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 52 752 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. перечислена банком в счет оплаты страховой премии(л.д.32). Действия по переводу средств отвечают требованиям законности, поскольку выполнены на основании распоряжения клиента.

Таким образом, обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств по кредитному договору были выполнены ответчиком ООО КБ «[Р]» в полном объеме.

По оплате услуги ФИО1 был оформлен полис, который также им подписан (л.д.[Номер]).

Довод истца о том, что ответчик обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования и уплатой страхового взноса, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции ответчика, представленной в возражениях, поданных в материалы дела, нежелание клиента заключить договор страхования не влияет на решение о выдаче кредита, не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшить его условия. При обращении клиентов за кредитами, клиентам предлагается заключить договоры страхования. Сотрудники банка предоставляют клиентам информацию о договорах страхования, которые можно заключить при оформлении кредита, разъясняет суть программ страхования, доводят до клиентов информацию о правилах и условиях страхования, о размере страховой премии, порядке ее оплаты, иную необходимую информацию, предоставляют для ознакомления Правила страхования. Сотрудники банка также знакомят клиентов с формой заявления о добровольном страховании и разъясняют правила его заполнения. Банк обращает внимание, что п.2.1.1 кредитного договора печатается только при согласии на страховку и только при желании клиента оплатить страховую премию за счет кредита.

Доводы ответчика нашли отражение в материалах дела, а именно: указание на отсутствие связи между договором страхования и принятием решения по кредиту имеется на заявлении о добровольном страховании, договор кредит состоит из двух частей и обе части подписаны клиентом.

Таким образом, суд полагает, что у истца имелась возможность воспользоваться предоставляемой банком информацией, самостоятельно изучить условия договора до их заключения, воспользоваться помощью сотрудников банка.

Банк не является стороной договора; страхования и не является получателем денежных средств (страхового взноса), уплаченных истцом в пользу страховщика, а лишь осуществляет информировании потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики заявляют на то желание; предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.

Следовательно, дополнительная услуга по заключению договора страхования на срок действия кредитного договора, не является навязанной. Договор страхования заключается лишь с целью уменьшения риска не возврата кредита.

Таким образом, судом установлено, что при заключении, кредитного договора истец добровольно, выразил своё желание на заключение договора страхования. Иных доказательств навязанности услуги по заключению договора страхования истцом не представлено.

Частью статьи 935 ГК РФ предусматривает; что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе, с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны, в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. .

Приведенные правовые нормы, свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого договора страхования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Согласно п.2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания, одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий, заключенного договора.

Таким образом, о наличии факта навязывания дополнительных услуг может свидетельствовать лишь прямое указание, в договоре на обязанность потребителя получить ненужные ему услуги.

Истца интересовало заключение договора страхования, в этой связи он сам, без принуждений со стороны сотрудников банка, заключил самостоятельные договоры страхования жизни здоровья с третьим лицом - ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», накисав об этом отдельное заявление. В рамках данных договоров страхования истец принял на себя обязательства по оплате страховой премии. При этом истцом было решено, что данную страховую премию он оплатит за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,. имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК 'РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Бремя доказывания обстоятельств, что действиями ответчика навязывалась дополнительная услуга, возлагается на ФИО1 истца по заявленным требованиям.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 доказательств, подтверждающих навязывание ему ответчиком дополнительной услуги не представлено и в деле не имеется.

Таким образом, истец добровольно согласился воспользоваться услугой страхования в страховой компании ООО «Страховая компания «[Ж]» и заключил соответствующий договор страхования.

Договор страхования полностью отвечает требованиям закона, он заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора страхования от 13.08.2016г., взыскании страховой премии не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворения и производные требования истца о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возврату уплаченных процентов на сумму страховой премии.

Рассматривая требование о возврате части страховой премии по основанию досрочного погашения кредита суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов».

Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита [Номер], заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни Заёмщиков кредита.

Истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни Заемщиков кредита, сам Договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 11.2.2. Полисных условий досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита (л.д.[Номер]).

В силу п.п.11.3 названных Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

При этом договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов Страховщика.

По смыслу статьи 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Доказательств наличия в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО «СК « [Ж]» условия о возврате части страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора страхования, истцом не представлено.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ] показала суду, что истец брала кредит и погасила его через месяц, она что-то говорила про договор страхования. При ней истец отправляла на почте письмо, куда вложила справку, копию паспорта и договора.

В материалы дела истцом представлен сертификат на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат плюс» (л.д.[Номер]) и заявлено, что данная услуга стоимостью 5000 руб., была навязана и включена в стоимость кредита.

При этом представлен чек на сумму 5000 руб. с указанием получателя «[Р]», назначения платежа « за сертификат».(л.д.[Номер]).

Сертификат «Личный адвокат» предоставляется ООО «[Н]», таким образом в отношении указанного требования ООО «[Р]» и ООО «[Ж]» являются ненадлежащими ответчиками по заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «[Ж]», КБ «[Р]» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская