Определение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что между ООО «СтройТехСервис» и ООО «Маверик» 19.10.2015 заключен договор поставки.

На основании условий договора, ООО «СтройТехСервис» произвело поставку товара на сумму 51 214 398 рублей 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО «СтройТехСервис» и ООО «АКМАН» (поручитель) 19.10.2015 заключен договор поручительства к договору поставки от 19.10.2015.

между ООО «СтройТехСервис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «СтройТехСервис» уступает, а ФИО1 принимает на себя право требования денежных средств с ООО «Маверик», и его поручителя ООО «АКМАН» в размере 51 214 398 рублей 84 копейки.

В сроки, указанные в требовании, сумма долга от должников ФИО1 не поступила.

Решением Третейского суда АССОЦИАЦИИ «ВОЛОГОДСКИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКИ» от 08.02.2017 по делу № 2/2017 с ООО «Маверик» и ООО «АКМАН» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки в размере 51 214 398 рублей 84 копейки основного долга, 2 281 158 рублей 46 копеек пени, 17 000 рублей расходов по оплате третейского собора, а всего 53 512 557 рублей 30 копеек.

В установленный срок решение третейского суда не исполнено.

Просит выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Маверик» и ООО «АКМАН» в солидарном порядке денежных средств в размере 51 214 398 рублей 84 копейки основного долга, 2 281 158 рублей 46 копеек пени, 17 000 рублей расходов по оплате третейского собора, а всего 53 512 557 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ООО «Маверик», ООО «АКМАН» по доверенности ФИО3 согласна на выдачу исполнительного листа.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

08.02.2017 Третейским судом при АССОЦИАЦИИ «ВОЛОГОДСКИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКИ» вынесено решение о взыскании с ООО «Маверик» и ООО «АКМАН» солидарно задолженности по договору поставки от 19.10.2015 и договору поручительства от 19.10.2015 в сумме 53 512 557 рублей 30 копеек, в том числе: 51 214 398 рублей 46 копеек основного долга, пени в сумме 2 281 158 рублей 46 копеек в пользу ФИО1, цессионария по договору уступки права требования от 01.12.2015; взыскании с ООО «Маверик» и с ООО «АКМАН» солидарно третейского сбора в сумме 17 000 рублей в пользу ФИО1, цессионария по договору уступки права требования от 01.12.2015.

На основании ч. 1 ст.44 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Согласно ч.2 настоящей статьи, если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.45 настоящего закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В договоре поставки от 19.10.2015, заключенном между ООО «СтройТехСервис» и ООО «Маверик», есть третейская оговорка: согласно п.7.1 договора, все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров, а при недостижении согласия сторон спор рассматривается в Третейском суде АССОЦИАЦИИ «ВОЛОГОДСКИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКИ».

В договоре поручительства к договору поставки от 19.10.2015, заключенном между ООО «СтройТехСервис» и ООО «АКМАН», такой оговорки о порядке разрешения спора в Третейском суде не содержится, а имеется ссылка на иной договор поставки от 17.06.2015, который к данному спору отношения не имеет.

Так, согласно п. 6.1 договора поручительства от 19.10.2015, все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд, в соответствии с предусмотренной договором поставки от 17.06.2015 подсудности.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение.

Суд приходит к выводу, что имеется предусмотренное ст. 426 ГПК основание для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поэтому заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.428 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда АССОЦИАЦИИ «ВОЛОГОДСКИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКИ» от 08.02.2017 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Данилова