Решение № 2-1285/2020 2-1285/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1285/2020

Дело № 2-1285/2020

42RS0009-01-2020-001242-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 16 марта 2020

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (полис) АА ### (страховой «Каско»).

10.12.2019 года в 21 час 25мин. на ..., г. Кемерово, произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford Mondeo, г/н ###, принадлежащего Ч., под управлением ФИО2; Kia JF (optima), г/н ###, под управлением водителя ФИО3.

Принадлежащему истцу автомобилю Kia JF (optima), г/н ###, в результате ДТП был причинен ущерб.

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Ford Mondeo, г/н 42 - ФИО2, случай признан страховым и в соответствии с ФЗ об ОСАГО выплачена страховая сумма, в максимальном размере 400 000 руб.

Вместе с тем, в рамках обращения истца по поводу страховой выплаты по договору страхования (полис) АА ### (страховой продукт «Каско»), СПАО «Ингосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства от **.**.****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 041 080 руб.

**.**.**** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, где просил возместить причиненный в ДТП застрахованному имуществу, за счет договора страхования (полис) АА ### от **.**.****.

Ответом от **.**.**** СПАО «Ингосстрах», в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован тем, что в момент ДТП, автомобиль истца находился под управлением лица, не вписанного в договор страхования (полис) АА ###, а именно ФИО3.

**.**.**** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, где просил ответчика исполнить его обязательства по договору страхования (полис) АА ### от **.**.**** и произвести выплату страховой суммы, в размере 1 041 080 руб. -400 000 руб. (страховая сумма, выплаченная по договору ОСАГО) = 641 080 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП застрахованному имуществу.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Считает, что ответ от **.**.****, об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то что автомобилем управляло лицо не указанное в полисе КАСКО, является незаконным, так как во-первых ФИО3, который как указывает Ответчик, не вписан в договор страхования (полис) АА ###, не является виновником ДТП, а во-вторых, такое основание для освобождения от страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено.

Принимая во внимание совокупность, указанных выше доводов, считает, что рассматривая вопрос относительно выплаты страховой суммы по договору АА ### от **.**.**** в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП застрахованному имуществу, факт отсутствия в договоре страхования АА ### от **.**.**** указания на лицо, допущенное к управлению которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия (ФИО3), учитываться не должен.

Полагает, что с Ответчика подлежит взысканию страховая сумма, в размере 641080 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП застрахованному по договору страхования имуществу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 641 080 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО2.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Kia JF (optima), г/н ###.

Между СПАО «Ингосстрах» и Н.В.АБ. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia JF (optima), г/н ### полис АА ###, период страхования; с **.**.**** по **.**.****. Принятые на страхование риски определены сторонами на следующих условиях: Угон ТС без документов и ключей, Ущерб.

Выгодоприобретателем установлен ООО «Сетелем Банк» по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности Страхователя перед банком.

К управлению ТС допущен только водитель ФИО1.

Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств от **.**.****.

В период действия договора страхования, 10.12.2019 в 21 час 25 мин в г. Кемерово, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Kia JF (optima), г/н ###, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3. и автомобиля FORD FOCUS г/н ###, под управлением водителя ФИО2.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель ФИО2 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, за указанное нарушение, состоящее в причинно следственной связи с произошедшим ДТП административная ответственность не установлена.

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Ford Mondeo, г/н 42 - ФИО2, случай был признан страховым и в соответствии с ФЗ об ОСАГО ФИО1 выплачена страховая сумма, в максимальном размере 400 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра ТС и калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС Kia JF (optima), г/н ### составляет 1041080 руб.

**.**.**** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Сообщением от **.**.**** истцу отказано в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019г, на момент дорожно-транспортного происшествия ТС «KIA JF OPTIMA», г/н ### управлял водитель ФИО3, который не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Данный риск не застрахован по полису премиум серия АА ###.

**.**.**** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, где просил ответчика исполнить его обязательства по договору страхования (полис) АА ### от **.**.**** и произвести выплату страховой суммы, в размере 1 041 080 руб. -400 000 руб. (страховая сумма, выплаченная по договору ОСАГО) = 641 080 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП застрахованному имуществу.

В обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что ФИО3, который, не вписан в договор страхования (полис) АА ###, не является виновником ДТП, и такое основание для освобождения от страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Включение в договор страхования условий о том, что повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем факт отсутствия в договоре страхования указание лица, управлявшего ТС в момент ДТП не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Исходя из вышеизложенного, правилами страхования транспортного средства предусмотрено положение, при котором страховым случаем является дорожное происшествие при условии управление транспортного средства лицом, указанным в полисе страхования.

Как следует из текста полиса, договор страхования является одновременно заявлением на страхование. Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению ТС по полису, который является исчерпывающим. Следовательно, при наступлении страхового случая обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при причинении застрахованному имуществу ущерба возникает только если им управлял водитель, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению лица.

Своё согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, подписав соответствующую графу полиса, оплатив страховую премию (в том числе исходя из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, не было избрано условие «Мультидрайв», т.е. неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным ТС).

Поскольку при заключении договора страхования страхователь лично изъявил волю по указанию лиц, допущенных им к управлению автомобилем, то указанное условие является существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявлял страховщик (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Более того, такое условие является элементом описания страхового случая и в силу этого также рассматривается как существенное условие договора страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Следовательно, повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем.

Стороны при заключении договора страхования не включали в страховой риск повреждение автомобиля при его управлении лицом не указанным в договоре страхования в качестве водителя, который в связи с этим не был оплачен Страхователем.

Следовательно, риск повреждения автомобиля при его управлении лицом не указанным в договоре страхования в качестве водителя, является самостоятельным страховым риском, подлежащим оплате страховой премией при заключении договора страхования. Такой риск в рассматриваемом Договоре страховой премией не оплачивался.

В силу положения п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах/услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации об условиях. В силу п. 3 указанной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в прилагаемой документации (в данном случае таковыми являются Правила страхования), с которыми истец ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что условия договора страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения только в случае управления автомобилем лицом, указанным в страховом полисе, противоречат действующему законодательству.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО3, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

В связи с чем ссылка истца и его представителя на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ошибочна.

Положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

В настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности применению не подлежат.

По указанным основаниям является несостоятельной ссылка истца и его представителя на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

Таким образом, при отсутствии соглашения между сторонами по поводу включения в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО3, повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем не является, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2020.