Решение № 2-1150/2026 2-1150/2026~М-535/2026 М-535/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1150/2026

Дело № 2-1150/2026

УИД 26RS0001-01-2026-000759-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2026 <адрес>

Промышленный районный суд Ставрополя Ставропольского в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.И.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2; представителя ответчика ЖСК «Коммунальник-2» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Коммунальник-2» о признании действий ответчика незаконными, взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Коммунальник-2».

дата мировым судьей <адрес> было вынесено решение в соответствии, с которым, исковые требования ЖСК «Коммунальник-2» к ФИО1 были удовлетворены частично, а именно, в пользу ЖСК «Коммунальник-2» с ответчика были: взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 14397,90 руб. за период с дата по дата; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении исковых требований ЖСК «Коммунальник-2» к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по уплате на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 12 611,26 руб. было отказано. Решение суда от дата вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда 15-дата задолженность была погашена частично в размере 10799,91 руб., что было отражено в платежном документе ЖСК «Коммунальник-2» за ноябрь 2025 года.

Согласно платежному документу, полученному истцом от ответчика ЖСК «Коммунальник-2», за декабрь 2025 года, сумма в размере 3597,99 руб. поступила на лицевой счет ФИО1 дата, и была учтена ЖСК в качестве оплаты задолженности.

Таким образом, ФИО1 была полностью оплачена сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере согласно решению от дата.

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, дата в банк поступил документ о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Коммунальник-2» суммы в размере 18397,90 руб. по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, в этот же день банк произвел списание со счета истца ФИО1 вышеуказанную сумму.

Таким образом, ответчик ЖСК «Коммунальник-2», после погашения должником суммы основного долга, повторно взыскал с истца ФИО1 сумму задолженности в размере 14397,90 рублей.

Ответчик ЖСК «Коммунальник-2» продолжает, выставлять счета на оплату взносов на капитальный ремонт в прежнем объеме, в части той суммы, во взыскании которой ему было отказано мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Ответчик ЖСК «Коммунальник-2», получив оплату задолженности по основному долгу по взносам на капитальный ремонт, тем не менее, предъявил исполнительный лист к взысканию в полном объеме, чем нарушил права истца. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с иском.

Просит суд признать действия ЖСК «Коммунальник-2» по повторному взысканию суммы задолженности уже оплаченной истцом ФИО1 в размере 14397,90 руб., путем предъявления исполнительного листа в банк незаконными.

Взыскать с ответчика ЖСК «Коммунальник-2», незаконно присвоенную денежную сумму в размере 14397,90 руб. в пользу ФИО1.

Взыскать с ответчика ЖСК «Коммунальник-2» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % - 7198,95 95 руб.

Обязать ответчика ЖСК «Коммунальник-2» исключить из ежемесячно выставляемых на оплату платежных документов по взносам на капитальный ремонт сумму в размере 12611,26 руб., во взыскании которой ответчику было отказано мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно судебному решению от дата (мотивированная часть дата) по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата.

Взыскать с ответчика ЖСК «Коммунальник-2» в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.

Взыскать с ответчика ЖСК «Коммунальник-2» в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом. Представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии по ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Коммунальник-2» - ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полный текст возражения на исковые требования приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п. 7 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Коммунальник-2».

дата мировым судьей <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым, исковые требования ЖСК «Коммунальник-2» к ФИО1 были удовлетворены частично, а именно, в пользу ЖСК «Коммунальник-2» с ответчика были: взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 14397,90 р. за период с дата по дата; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении исковых требований ЖСК «Коммунальник-2» к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по уплате на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 12 611,26 руб. было отказано. Решение суда от дата вступило в законную силу.

ФИО1, 15-дата и дата была полностью оплачена сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере (5984,22 руб. (дата) + 4815,69 руб. (дата) + 3597,99 руб. (дата) - 14397,90 руб. за период с дата, по дата, согласно решению от дата.

Однако, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взысканных решением от дата не уплачена.

По правилу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов.

Частью 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В судебном заседании не оспаривалось, что вступившее в законную силу решение мировым судьей <адрес> от дата исполнено должником ФИО1 в части, в связи, с чем взыскатель имел право на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа.

Учитывая выше изложенные нормы права, суд приходит к выводу, требования о признании действия ЖСК «Коммунальник-2» по повторному взысканию суммы задолженности уже оплаченной истцом ФИО1 в размере 14397,90 руб., путем предъявления исполнительного листа в банк незаконными, ведь закон не ограничивает право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, дата в банк поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Коммунальник-2» суммы в размере 18397,90 руб. по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, в этот же день банк произвел списание со счета истца ФИО1 вышеуказанную сумму.

Таким образом, ЖСК «Коммунальник-2», после погашения должником суммы основного долга, повторно взыскал с истца ФИО1 сумму задолженности в размере 14397,90 руб.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 14397,90 руб. является неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, судом установлено, что дата платежным поручением № ЖСК «Коммунальник-2» возвратил ФИО1 излишне взысканные денежные средства в размере 14397,90 руб., а, следовательно, решение суда в данной части иска не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пунктом 2.1. статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пункта 69 вышеуказанных Правил в платежном документе указываются в числе прочего: - наименование исполнителя услуги; - указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; - сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; - сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно пункту 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приведенные нормы Правил N 354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 Правил N 354 информацию.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от дата N 43/пр.

Таким образом, в платежном документе должны быть указаны наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В свете приведенных норм и разъяснений по их применению содержание платежного документа не может быть произвольным, оно должно соответствовать нормативным требованиям, в счет на оплату коммунальных услуг не может включаться отсутствующая задолженность.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что задолженность истца в размере по взносам на капитальный ремонт сумму в размере 12611,26 руб., во взыскании которой ответчику было отказано мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно судебному решению от дата по гражданскому делу №, после вступления решения суда в законную силу продолжает отражаться в платежных документа.

В январе 2026 года после проведения всех сверок расчетом и начислений за 2025 год ЖСК произведена корректировка взносов на капительный ремонт по <адрес> из начислений исключена сумма в размере 12611,26 руб. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.

Поскольку не представлено доказательств того, что корректировка произведена до подачи иска, что требование истца о возложении на ЖСК «Коммунальник-2» обязанности исключить из ежемесячно выставляемых на оплату документов по взносам на капитальный ремонт сумму в размере 12611,26 руб., во взыскании которой ответчику было отказано мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно судебному решению от дата по гражданскому делу № подлежит удовлетворению. Однако решение в данной части иска не подлежит принудительному исполнению.

Что касается требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из указанных норм, и обстоятельств по делу суд считает, что возникшие между ФИО1 и ЖСК «Коммунальник-2» имеют характер имущественных правоотношений и не попадают по действия закона «О защите прав потребителей".

Возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав непосредственно истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец с требованиями о возврате излишне взысканных сумм, а также исключении из платежных документов начислений не обращался.

Копия искового заявления была вручена ответчику дата и уже дата требования потребителя исполнены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат (исковые требования удовлетворены частично), сложность и характер спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителем работы при рассмотрением дела в суде первой инстанции, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд полагает возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ЖСК «Коммунальник-2» (<данные изъяты>) о признании действий ответчика незаконными, взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Коммунальник-2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14397,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Обязать ЖСК «Коммунальник-2» исключить из ежемесячно выставляемых на оплату документов по взносам на капитальный ремонт сумму в размере 12611,26 руб., во взыскании которой ответчику было отказано мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно судебному решению от дата по гражданскому делу №.

Решение суда в части взыскания ЖСК «Коммунальник-2» 14397,90 руб., возложении обязанности исключить из выставляемых на оплату документов по взносам на капитальный ремонт сумму в размере 12611,26 руб. не обращать к принудительному исполнению, в связи с их возвратом истцу в период рассмотрения дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЖСК «Коммунальник-2» о признании действий ответчика незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 25 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева