Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-623/2023;)~М-592/2023 2-623/2023 М-592/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело № 2-48/2024

УИД 60RS0005-01-2023-001294-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу неустойки за просрочку уплаты задолженности по судебному приказу за период с 21.09.2018 по 12.03.2023 в размере 56 400 руб. 02 коп..

В обоснование требований указал, что 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 20.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме в сумме 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22240,9 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2322,41 рублей. Ответчик допускает длительные просрочки в выплате задолженности, в связи с чем, истец неоднократно обращался в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.

За период с 21.09.2018 (даты возбуждения исполнительного производства) по 12.03.2023 (первый платеж по обязательству) ответчик уклонялся от уплаты задолженности в полном объеме. С 13.03.2023 по настоящее время ответчик выплатил 5963,82 руб..

Сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате долга за период с 21.09.2018 по 12.03.2023 составляет 56400,02 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не представил.

Судебный пристав исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новоосокольнического районов Псковской области, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судом установлено, что по расписке от 07.10.2016 ФИО2 обязался передать денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО1 в срок до 30.10.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области № от 20.07.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по сделке, совершенной в простой письменной форме от 07.10.2016 в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 240 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рубля 41 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 27.08.2018.

21 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Великолукского, Куньнского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области по заявлению ФИО1 возбуждено на основании судебного приказа № от 20.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 174 562 руб.. Согласно материалам исполнительного производства в счет погашения задолженности с ФИО2 в период с 13.03.2023 по 20.11.2023 (12 платежей) удержаны денежные средства на общую сумму 13963,82 руб..

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы по сделке, заключенной в простой письменной форме, денежные средства в размере 174 562,70 руб.. 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника указанной задолженности, которое им не исполнялось до 13 марта 2023 года, т.е. ответчиком решение суда не исполнялось вплоть до указанной даты. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за период с даты возбуждения исполнительного производства – 21.09.2018 по день, предшествующий первому дню погашения должником задолженности – 12.03.2023 в общей сумме 56 400,62 руб.. Представленный истцом расчет произведен по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признается судом верным, ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств, что решение суда о взыскании денежных средств не было исполнено ответчиком не по его вине, им в суд не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, однако, соглашением сторон и законом неустойка в данном случае не предусмотрена, в связи с чем, суд применил норму материального права, подлежащую применению к данному спорному правоотношению, а именно часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет, в пределах заявленных истцом, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 56 400 рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится к судебным расходам, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области № от 20.07.2018 за период с 21 сентября 2018 года по 12 марта 2023 года в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова