Решение № 2-1073/2025 2-1073/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1073/2025

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточной Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО1 заключило кредитный договор № на сумму 220 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 220 000 рублей на №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере 259 480,57 руб., в том числе, просроченные проценты-43 502,31 руб., просроченный основной долг-213 747,87 руб., неустойка за просроченный основной долг-425,29 руб., неустойка за просроченные проценты-1 805,10 руб., в связи с этим, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 259 480,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств не заявляла.

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется ст. ст. 807, 809, 811, 819, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 21-23).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Из установленных обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора в электронной форме с использованием простой электронной подписи выполнены.

По условиям кредитного договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив ФИО1 кредит на сумму 220 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 112).

ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 259 480,57 руб., в том числе, просроченные проценты-43 502,31 руб., просроченный основной долг-213 747,87 руб., неустойка за просроченный основной долг-425,29 руб., неустойка за просроченные проценты-1 805,10 руб.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика заключенный сторонами договор - не содержит.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Сумма 259 480,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 784,42 руб. подтверждены платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д. 20,54), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: серии № №; ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 259 480,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 784,42 руб., а всего: 268 264 (двести шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина