Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-792/2019Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-792/2019 <> Именем Российской Федерации 21 июня 2019 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ними и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 795655,9 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 632000 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДАТА вынесено решение Ольховским районным судом Волгоградской области об удовлетворении исковых требований. С даты вынесения вышеуказанного решения и по настоящее время денежные средства от ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. В настоящее время заложенный автомобиль по кредитному договору № принадлежит ФИО1 Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%, поэтому стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 396065,41 руб. Просили обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 396065,41 руб., взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 1 статьи 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 795655,90 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, под залог транспортного средства <>. Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДАТА исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА № по состоянию на ДАТА: просроченная ссуда – 795655,90 руб., просроченные проценты – 85235,48 руб., проценты по просроченной ссуде - 1610,91 руб., неустойка по ссудному договору – 53894,56 руб., неустойка на просроченную суду – 1277,81 руб., а также судебные расходы – уплаченная государственная пошлина – 18576,75 руб., а всего денежных средств в размере 956251,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - <>, путем продажи с публичных торгов. В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Как следует из письменных материалов дела, собственником заложенного автомобиля является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДАТА, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Согласие залогодержателя на отчуждение ФИО2 указанного заложенного автомобиля отсутствовало. Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания того факта, что на момент заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами истца, лежит на ответчике. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно пункта 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе. Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru. Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Установлено, что ДАТА в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДАТА Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства <>, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога от ДАТА, номер договора №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДАТА, то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на Интернет-сайте <>. находится в свободном доступе. Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества. Доказательств того, что ФИО1 не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах сделать довод о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем сделать нельзя, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства она должна была проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге, однако этого ею сделано не было. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <> обоснованное и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <> По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 632000 руб. Из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, предшествующего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%;, за второй месяц – 5%;, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональный оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п. 9.14.6). Ответчиком, третьим лицом возражений относительно начальной продажной цены заложенного автомобиля не представлено. С учетом установленного, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного автомобиля в соответствии с представленными доказательствами стороны истца, не оспоренными в силу статей 56, 57 ГПК РФ лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля <>, принадлежащего ФИО1, в размере 396065,41 руб. из расчета: 632000 руб. – 235925 руб.(632000руб.х 37,33%) = 396065,41 руб., определив порядок его реализации через продажу с публичных торгов. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль марки <> путем его реализации через продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 396065,41 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2019. Решение в окончательной форме принято 26.06.2019. Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Казакова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |