Определение № 5-289/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-289/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07 марта 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

определением начальника УМВД России по г.Белгороду от 07.02.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Белгорода, фактически протокол со всеми материалами дела поступил в суд 07.03.2017.

Изучение материалов дела показало следующее.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что после возбуждения по делу административного расследования 24.01.2017 (л.д.7) должностное лицо его проведшее 07.02.2017 составил рапорт (л.д.3), 07.02.2017 отобрал у ФИО1 расписку – согласие о получении уведомлений в форме смс- сообщений от мирового суда Белгородского района ( л.д.4), а так же приобщил в материалы сведения о получении ФИО1 паспорта ( л.д.7).

Указанное свидетельствует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо действий, требующих значительных временных затрат материалы не содержат.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей в территориальные границы судебного участка которого входит место его совершения.

Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения: <...> б, который на основании Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, следовательно дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья