Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-499/2017
12 мая 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» об обязании предоставить работу согласно заключенного трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» об обязании предоставить работу согласно заключенного трудового договора, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА она была принята на работу в ООО «Хакасское ABC», в структурное подразделение - кассу по продаже авиабилетов, расположенную по адресу: <адрес>, на должность кассира. Этой же датой был заключен трудовой договор. В ДАТА трудовой договор был перезаключен по инициативе работодателя, при этом она не писала заявление об увольнении, цель и причины перезаключения трудового договора ей неизвестны. Ее трудовая книжка находится у работодателя. В ДАТА истец ушла в декретный отпуск, затем - в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, а затем - трех лет. В конце ДАТА она предупредила работодателя (заместителя директора ФИО1) о своем намерении прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу. ФИО1 пояснил ей по телефону, что выходить ей на работу некуда, «предприятие мертвое», рабочих мест нет и никакой зарплаты не будет. На юридический адрес предприятия: <адрес> ФИО3 было направлено официальное уведомление о выходе на работу с ДАТА, а также запрос в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ о предоставлении документов, касающихся ее работы в данном предприятии. Заказное письмо работодателем не получено до настоящего времени. ДАТА истец пришла на свое прежнее рабочее место, в авиакассу г. Саяногорска по адресу: <адрес>. На вывеске было указано, что продажу авиа- и ж/д билетов осуществляет иное предприятие (ООО «Центральное агентство воздушных сообщений - Регион»). Работник ООО «ЦАВС-Регион» по телефону связалась со своим директором, которая пояснила, что «хозяин ООО «Хакасское ABC» (дословно) продал свой бизнес их предприятию, в данном помещении иных рабочих мест нет, кто является директором ООО «Хакасское ABC» в настоящее время и ликвидировано ли данное предприятие, где находится администрация ООО «Хакасское ABC», им неизвестно, в помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время также располагаются и работают кассиры ООО «ЦАВС-РЕГИОН». Истица указывает, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, средств на его содержание в семье недостаточно, поэтому она претерпела и продолжает нести значительные нравственные страдания от неправомерного поведения работодателя. Просит обязать ответчика предоставить работу в должности кассира, согласно трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <>, судебные расходы в размере <>.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, в адрес ответчика было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» (далее ООО «Хакасское АВС») и ФИО2 был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 работник принимается на работу в структурное подразделение ООО «Хакасское АВС» касса г. Саяногорска в должности кассира. Договор заключен на срок с ДАТА на неопределенный срок.

Изменение фамилия истицы с ФИО2 на ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДАТА.

ДАТА у ФИО3 родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно абз. 1, 4 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно справки ООО «Хакасское АВС» от ДАТА, ФИО3 работает в ООО «Хакасское АВС» в должности кассира по продаже авиа и ж/д билетов в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет.

ДАТА ФИО3 направила руководителю ООО «Хакасское АВС» уведомление о намерении прервать отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и выйти на работу в ранее занимаемой должности кассира на рабочее место обусловленное трудовым договором (касса г. Саяногорска) с ДАТА, на полный рабочий день.

Как следует из искового заявления, продажу авиа- и ж/д билетов осуществляет иное предприятие - ООО «Центральное агентство воздушных сообщений - Регион», хозяин ООО «Хакасское ABC» продал свой бизнес их предприятию, в помещении по адресу: <адрес> иных рабочих мест нет.

Согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Сведений о том, что произошла смена собственника имущества организации и с истцом был расторгнут договор, ответчиком не представлено, кроме того, выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА свидетельствует о том, что предприятие является действующим.

Поскольку за работником ФИО3 сохранение места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком установлено законодательством Российской Федерации, требование предоставить работу в должности кассира, согласно заключенному трудовому договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <>.

В силу положений статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Факт оплаты ФИО3 услуг по составлению искового заявления подтвержден квитанцией № от ДАТА на сумму <>.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции и вправе обращаться к услугам юриста, в связи с чем, признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хакасское АВС» в бюджет муниципального образования город Саяногорск государственную пошлину в размере <>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» об обязании предоставить работу согласно заключенного трудового договора, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» предоставить ФИО3 работу в должности кассира, согласно заключенному с ней трудовому договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <>, судебные расходы в размере <>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года