Постановление № 1-283/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело №1-283/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего П1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кулеба А.П., представившего удостоверение №***** и ордер *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании поступило заявление потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании судом исследовано заявление потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшему причиненный вред, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признает, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего П1., выслушав позиции подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан П1., который обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.

При этом ФИО2 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал и сам не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: оптический диск CD-R «MRM-Power», хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-283/2020 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО2 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R «MRM-Power», хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья