Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-807/2018;)~М-725/2018 2-807/2018 М-725/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возврате неосновательно приобретенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о неосновательном обогащении, в котором просил обязать ответчика вернуть ему неосновательно приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ***, или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 1 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке 39 ГПК РФ изменил требования, отказавшись от части требований, и просил ответчиков вернуть необоснованно приобретенную квартиру № ***, расположенную в доме №*** д. *** К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Определением суда от 20 февраля 2019 года производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 1 150 000 рублей прекращено.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца С.Д.В. пояснил, что ФИО2 с 25 сентября 2006 года состоял в браке с ответчицей. 28 апреля 2014 года брак между ними расторгнут, однако, они продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. В период брака ими был приобретен дом в д. *** на средства от продажи квартиры, принадлежавшей истцу до брака. После развода ФИО2 продал данный дом и на полученные средства он с ответчицей купили в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные в ***. В 2016 году это недвижимое имущество было продано. 02 июля 2016 года ФИО2 на личные средства приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, для совместного проживания с ФИО3 Приобретенная квартира была оформлена на имя ответчика для того, чтобы он мог воспользоваться льготой по уплате налога на имущество, поскольку в собственности истца имелся земельный участок, расположенный в д. ***, на котором он строил дом. В апреле 2018 года отношения у истца с ФИО3 испортились, и она попросила ФИО2 освободить квартиру, ссылаясь на то, что данная квартира записана на ее имя. В настоящее время ответчица препятствует пользоваться данной квартирой, на его требование о возвращении неосновательно приобретенной квартиры ответчица не реагирует.

Истец ФИО2 требования поддержал, пояснив, что именно он оплачивал 02 июля 2016 года стоимость квартиры по договору купли-продажи, перечислением суммы в размере 1 140 000 руб. со своего лицевого счета на счет риелтора Б.А.П. С ФИО3 имели намерение совместно проживать в данной квартире, а домом в дер. *** пользоваться как дачей.

Представитель ответчика по доверенности М.В.В. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что в соответствии со ст.ст. 34, 36, 38 СК РФ совместно нажитое имущество подлежит разделу после расторжения брака, при отсутствии соглашения. После расторжения брака ответчик с истцом брачные отношения не поддерживала и в настоящее время не поддерживает. Совместное хозяйство межу сторонами не велось. Фактически брачные отношения прекратились за несколько месяцев до расторжения брака в 2014 году. До вступления в брак у ФИО3 имелась двухкомнатная квартира, от продажи которой она приобрела после расторжения брака квартиру в д.***. В настоящее время данная квартира ответчиком подарена своей дочери ФИО4 В связи с этим, считает необоснованными требования истца, заявленные к ФИО3, о возврате ФИО2 квартиры, которая ей не принадлежит, без оспаривания сделки дарения квартиры.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, воспользовалась правом действовать через своего представителя. В ходе рассмотрения дела поддерживала позицию своего представителя и поясняла, что после развода с ФИО2 у них были дружеские отношения, однако, с ним она не проживала, совместного хозяйства не вела. В этот период времени она проживала у своей дочери, но большую часть времени проживала у родной сестры, которая страдала онкологическим заболеванием. После смерти сестры она забрала ее ребенка-инвалида к себе жить. А также подтвердила, что квартиру, расположенную в д. ***, приобрела после расторжения брака на свои личные денежные средства и денежные средства умершей сестры, которая имела квартиру в г. Пскове.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у матери ФИО3 до вступления в брак с ФИО2 была двухкомнатная квартира на ул. Гражданской в г. Пскове, которую она позже продала и приобрела квартиру в г. Пскове на Бологовской линии. После заключения брака между истцом и ответчиком, квартира на Рижском проспекте в г. Пскове, принадлежавшая истцу, была продана, и они купили жилой дом в д. Родина Псковского района. ФИО2 выпивал и часто поднимал руку на ФИО3, которая ухаживала за его престарелыми родителями. После смерти родителей ФИО2 ее мать, ФИО3, с ним развелась. После этого она продала свою квартиру на Бологовской линии и купила квартиру на ул. Освободителей в г. Пскове. После этого истец купил себе квартиру в этом же доме. Позже ее мать продала и эту квартиру и купила квартиру в д. Уграда Псковского района. У ФИО3 были денежные средства для приобретения квартиры. В этот период времени ФИО3 проживала у нее в квартире на улице Н. Васильева, и ухаживала за страдавшей онкологическим заболеванием родной сестрой. После смерти сестры ФИО3 забрала племянницу, инвалида 1 группы, они в настоящее время проживают в д. ***. ФИО2 купил земельный участок в д. Песчанка Псковского района, а у сестры матери в этой же деревни тоже был земельный участок, поэтому они там встречались. На земельном участке ФИО2 построил жилой дом, где и проживает. В сентябре 2018 года истец приезжал к ее матери в д. Уграда поговорить, однако беседы не получалось, поскольку ФИО2 ответчика оскорблял и даже поднимал на ее руку. В связи с чем, ФИО3 обращалась с заявлением в полицию. Подтвердила, что данную квартиру ФИО3 ей подарила 25 января 2018 года. Дар она приняла, зарегистрировано право собственности 13 марта 2018 года.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области в суд не явился, позиции по делу не представил.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с 25 сентября 2006 года по 28 апреля 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака ( том1 л.д.14, 15).

Согласно договору купли-продажи № 0307 от 02 июля 2016 года ФИО3 приобрела за 1 150 000 рублей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Из п. 6 договора следует, что расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 2 часов после подписания настоящего договора и подачи его на государственную регистрацию перехода прав собственности в Управление Росреестра по Псковской области. Сделка зарегистрирована 05 июля 2016 года (том 2 л.д.69).

Из договора дарения жилого помещения от 25 января 2018 года следует, что ФИО3 подарила своей дочери ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: *** ( том 2 л.д. 7).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июля 2018 года содержит сведения о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ФИО4, дата госрегистрации права 13 марта 2018 года ( том 1 л.д.34-35).

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности ст.ст.244-252 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2005 года ФИО2 приобрел за 930 150 рублей квартиру, расположенную по адресу: *** ( том 1 л.д.16). 05 мая 2011 года данная квартира им была продана за 2 230 000 рублей (том1 л.д.19). 19 апреля 2011 года истец приобрел за 2 000 000 рублей земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...> ( том 1 л.д.20). 04 июня 2014 года ФИО2 продал данное недвижимое имущество за 3 300 000 рублей ( том1 л.д.22).

29 апреля 2014 года ФИО3 была продана за 680 000 рублей квартира, расположенная по адресу: *** ( том 1 л.д.94)

Согласно договору купли –продажи от 06 ноября 2014 года ФИО2 и ФИО3 приобрели долю в праве на земельный участок и каждый по доле ( квартире) в жилом доме *** по ул. *** в *** ( том 1 л.д.23-24, 127-129) за 75 000 руб. и 1 239 500 руб.; за 75 000 руб. и 850 000 руб. соответственно.

Из договора купли-продажи от 17 июня 2016 года ФИО3 продала долю земельного участка и долю (квартиру) в доме № *** по ул. *** в *** за 1 100 000 рублей наличным расчетом п.2.2 договора ( том 2л.д.127-130).

При этом, 02 июля 2016 года ФИО3 приобретена спорная квартира в ***, сделка зарегистрирована 05 июля 2016 года. Спора по данной сделки не возникло.

Согласно договору купли-продажи от 25 июня 2016 года ФИО2 продал долю земельного участка и долю (квартиру) в доме № *** по ул. *** в *** за 1 475 000 рублей ( том 2 л.д.132-134).

Из договора купли-продажи от 29 марта 2016 года следует, что ФИО2 приобрел земельный участок, расположенный в д. ***, на котором возвел жилой дом ( том 1 л.д.58).

Свидетели Д.А.Г. и Д.К.Г. в судебном заседании поясняли, что в д. *** помогали ФИО2 строить жилой дом с лета 2016 года. Когда дом был построен, заходили к ФИО2, где видели ФИО3 Д.А.Г. дополнительно пояснил, что знает истца с 2014 года, проживали с ним по - соседству по ул. *** в г. *** В этом доме у истца и у ответчика были квартиры, у каждого отдельная. В квартире по адресу: *** он снимал жилье временно, пока в своей квартире делал ремонт. Выехал из данной квартиры, когда его попросила ФИО3, у которой болела сестра. Предполагал, что Я. проживают вместе.

Свидетель Д.А.П. пояснил, что он познакомился с Я. в 2017 году, их познакомили Д., которые строили истцу дом в д. ***. Он думал, что они одна семья, поскольку видел ФИО3 в доме у истца, около дома она сажала огород. Он несколько раз подвозил ответчика с сестрой до д. ***

Свидетель К.Б.А. в суде пояснила, что истец и ответчик состояли в браке и проживали в квартире на Рижском проспекте в г. Пскове, потом они купили дом в д. Родина. Истец часто выпивал, ФИО3 приходилось уходить из дома. Семейная жизнь у них не сложилась. До брака у ФИО3 была квартира, которую она продала и купила на ул. *** в г. *** ФИО2 там же приобрел квартиру. В этот период они жили уже раздельно, но отношения поддерживали дружеские. В д. *** истец приобрел земельный участок и построил жилой дом за свои деньги. В д. *** ответчица ездила, поскольку ее сестра в этой же деревне строила жилой дом. После расторжения брака ФИО3 жила у своей дочери и у сестры, которая болела. Когда сестра умерла, ФИО3 забрала ребенка сестры к себе. В настоящее время ответчик проживает с ребенком сестры в д. ***, в квартире которую приобрела на личные деньги.

Свидетельские показания не подтвердили, что истец и ответчик после расторжения брака проживали вместе одной семьей, вели совместное хозяйство. Кроме того, согласно материалам дела стороны покупали и продавали недвижимое имущество раздельно друг от друга, споров между ними не возникало.

Доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена на его денежные средства, представив выписку из лицевого счета, подтверждающую, что на его лицевом счете, на период приобретения квартиры, имелись денежные средства, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела, имеется копия сберегательной книжки, оформленной на имя ответчика, из которой следует, что на момент приобретения спорной квартиры, на ее лицевом счете также имелись денежные средства. Кроме того, доказательств того, что истец потратил имеющиеся на лицевом счете денежные средства на приобретение спорной квартиры суду не представлено, поскольку нет назначения перевода денег, а в тот же период времени истец строил жилой дом в дер. ***

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истца, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик приобрела квартиру № ***, расположенную в доме №*** в д. ***, на основании договора купли-продажи, ФИО2 стороной сделки не являлся, ФИО2 и ФИО3 в брачных отношениях в тот период не состояли, в дальнейшем данная квартира ею была подарена дочери ФИО4, сделка не оспорена, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в требованиях, заявленных к ФИО3 и ФИО4 о возврате неосновательно приобретенной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.