Решение № 2-4633/2023 2-512/2024 2-512/2024(2-4633/2023;)~М-5069/2023 М-5069/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-4633/2023

Дело № 2-512/24

(23RS0037-01-2023-007628-11)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк»о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «МТС-Банк»о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН861081/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик предоставил истцу кредит в размере 608 880 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПННМСКЗ04907/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми ответчик предоставил денежную сумму в размере 605 173 рубля на погашении ранее выданного кредита.В связи с неоплатой по договору ответчик передал общение с должникомколлекторским агентствам. Согласия, предусмотренного пунктами 3 и 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами истец не давала. Уведомление о привлечениитретьего лица от ответчика не поступало.Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение норм права - пунктов 1 и 2 статьи 9 и пункта 7 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей за нарушение норм права - пунктов 3 и 4 статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В судебное заседаниеистец не явилась, уведомлена надлежащим образом, на правила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд почитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН861081/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик предоставил истцу кредит в размере 608 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПННМСКЗ04907/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми ответчик предоставил денежную сумму в размере 605 173 рубля на погашении ранее выданного кредита.

В связи с неоплатой по договору ответчик передал общение с должником коллекторским агентствам.

Общение коллекторов с должниками урегулировано Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законы интересов физических лиц при осуществлении просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях».

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно доводам истца, согласия, предусмотренного пунктами 3 и 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами и согласие на уведомление о привлечении третьего лица истец ответчику не давала.

Вместе с тем, виндивидуальных условиях потребительского кредита (сформирован на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН861081/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуальных условиях потребительского кредита (сформирован на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПННМСК304907/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ) имеется собственноручно подписанное согласие в разделе «Подтверждение» (стр. 6 условий) на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицамив рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельностипо возврату просроченной задолженности», а также согласие на уведомление клиента о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с клиентом в целях взыскания задолженности.

Таким образом, доводы истца являются необоснованными.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: