Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-396/2024

УИД №72RS0019-01-2024-000039-19

№2-396/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №77750023651 от 18 мая 2015 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 31 марта 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 59 786 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг – 43 323 рубля 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 2 571 рубль 90 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 228 рублей 05 копеек, штрафы – 6 663 рубля рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 993 рубля 61 копейка, всего 61 780 рублей 58 копеек.

Требования мотивирует тем, что 18 мая 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №77750023651, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, заемщик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 23 октября 2020 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде с требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 мая 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №77750023651, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 63 090 рублей 03 копейки, сроком на 24 месяца, под 26,90 % годовых.

Из расчета задолженности по кредитному договору №77750023651 от 18 мая 2015 года следует, что задолженность ФИО1 за период с 31 марта 2016 года по 26 октября 2020 года составляет 59 786 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг – 43 323 рубля 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 2 571 рубль 90 копеек, проценты на просроченный основной долг – 7 228 рублей 05 копеек, штрафы – 6 663 рубля рублей 06 копеек.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес ФИО1 направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности.

Данное требование о полном погашении долга от имени ООО «Феникс» на имя ФИО1 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не содержит дату, на которую требование составлено, а также дату направления или вручения ответчику.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) по просроченным кредитам физических лиц №rk-231020/1523, по условиям которого, право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Феникс», согласно перечня и акта приема-передачи, в том числе, по кредитному договору №77750023651 заключенному с ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Спорный кредитный договор №77750023651 заключен 18 мая 2015 года, сроком на 24 месяца, до 18 мая 2017 года.

30 января 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №77750023651 от 18 мая 2015 года, за период с 18 мая 2015 года по 03 декабря 2018 года в размере 65 068 рублей 35 копеек, который определением от 19 февраля 2019 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности, с момента окончания срока договора – 18 мая 2017 года, с учетом перерыва, с 30 января 2019 года по 19 февраля 2019 года, истек 19 февраля 2022 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено почтовой связью 05 января 2014 года, поступило в суд 10 января 2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №77750023651 от 18 мая 2015 года, заключенному с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) за период с 31 марта 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 59 786 рублей 97 копеек, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №77750023651 от 18 мая 2015 года, заключенному с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) за период с 31 марта 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 59 786 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 993 рубля 61 копейка, всего 61 780 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Судья Л.А. Загидуллина