Решение № 2-204/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-204/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Сытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 631 950 рублей сроком на 28 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18,85 % годовых.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 596 629 рублей 64 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 1 872 рубля 22 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 10 575 рублей 57 копеек;

- просроченные проценты – 34 874 рубля 05 копеек;

- просроченный основной долг – 549 307 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 596 629 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 15 166 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 631 950 рублей на срок 28 месяцев с процентной ставкой 18,85 % годовых.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему путем перечисления денежных средств по кредиту на расчетный счет, открытый у истца.

Между тем, условия кредитного договора <данные изъяты> ответчиком в полном объеме не выполняются.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательство перед банком в установленные сроки в добровольном порядке им не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков по кредитному <данные изъяты> составляет 596 629 рублей 64 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 872 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10 575 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 34 874 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 549 307 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 166 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 596 629 рублей 64 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 1 872 рубля 22 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 10 575 рублей 57 копеек;

- просроченные проценты – 34 874 рубля 05 копеек;

- просроченный основной долг – 549 307 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 166 рублей 30 копеек, а всего 611 795 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Корпачева