Решение № 2-4500/2017 2-4500/2017~М-5540/2017 М-5540/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4500/2017

Дело № 2-4500\17 16 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Петергофский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истцы указывают, что между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Петергофский квартал», с другой стороны, заключен договор № ПП-91\14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.12.2014г.. Как указывают истцы, по условиям договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, указанный в договоре, а дольщики обязуются уплатить цену, обусловленную договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Как указывают истцы, цена договора составляет 2308680 рублей, и оплачена в полном объеме. Истцы также указывают, что застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи дольщикам не позднее 30 июня 2017г.. Однако, как указывают истцы, по состоянию на 20 августа 2017 года квартира не передана дольщикам. В связи с изложенным истцы просят взыскать неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 35322 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей с ответчика в пользу ФИО1, неустойку в сумме 35322 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей с ответчика в пользу ФИО2 и штраф. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представили, просят рассмотреть дело в отсутствие истцов (л.д. 63). В суд поступило заявление ФИО2 и ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором истцы просят взыскать неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 81534 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей с ответчика в пользу ФИО1, неустойку в сумме 81534 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей с ответчика в пользу ФИО2 и штраф.

Ответчик – ООО «Петергофский квартал» - представитель ФИО3 (по доверенности от 15.09.2015г.) – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что дом был сдан в эксплуатацию 17 июля 2017 года, уведомление о готовности передать объект было передано истцам 01 августа 2017года, получено ими 03 августа 2017 года, однако, объект приняли дольщики только в октябре 2017 года. Ответчик также указывает, что задержка сдачи объекта в эксплуатацию была вызвана действиями сторонней организации и не зависела от ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 13 декабря 2014 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Петергофский квартал», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПП-91\14. Согласно п. 1.1 указанного договора по настоящему договору застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (дольщикам) объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а дольщики обязуются уплатить цену, обусловленную договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Как казано в п. 1.2 и Приложении № 1 к договору и вводной части договора, оплата дольщиками долевого взноса в размере, указанном в п. 5.1 настоящего договора, являются основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственников дольщиков на квартиру общей площадью 24,28 кв.м (по проекту) по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора плановое окончание строительства многоквартирного дома – 01.12.2016г. В случае, если к указанному сроку строительство многоквартирного дома не может быть завершено, застройщик в соответствии с законом обязан не позднее чем за 2 (два) месяца до наступления указанного срока направить дольщикам уведомление с предложением об изменении срока завершения строительства объекта. Согласно п. 2.2 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязуется начать передачу дольщикам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома вы эксплуатацию, но в любом случае не позднее 30 июня 2017 года. Согласно п. 2.9 договора при уклонении или отказе дольщиками от принятия объекта долевого строительства (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.7 настоящего договора и пунктом 5 статьи 8 Закона), а также в случае возврата оператором почтовой связи письма, в котором содержалось уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства с сообщением об отказе дольщиков от его получения либо по причине отсутствия дольщиков по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса для направления корреспонденции с отметкой почтовой связи о том, что «истек срок хранения», застройщик вправе составить односторонний акт приемки-передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 5.1 договора цена настоящего договора (размер долевого взноса, подлежащего уплате дольщиками на возмещение затрат на строительство объекта и на оплату услуг застройщика) составляет сумму в размере 2308680 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждается, что оплата строительства объекта в полном объеме совершена дольщиками.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с 01.07.2017г. по 28 октября 2017 года в общей сумме 163069 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано ранее, объект долевого строительства должен был быть передан дольщикам не позднее 30.06.2017г.. При этом, по смыслу п. 2.2 договора от 13.12.2014г. срок передачи объекта долевого строительства дольщику определялся с учетом сведений о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Данное положение п. 2.2 договора соответствует положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. То есть объект может быть передан дольщикам только после ввода объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, исходя из положений п. 2.9 договора, период времени, в течение которого дольщики уклонились или отказались от принятия объекта долевого строительства, подлежит исключению из периода времени для подсчета неустойки, поскольку просрочка передачи квартиры в указанный период допущена дольщиками и не вызвана виновным действием (бездействием) застройщика.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию 17 июля 2017 года, уведомление о готовности квартиры к передаче было направлено дольщикам 01 августа 2017 года. Материалами дела подтверждается, что уведомление о готовности квартиры к передаче дольщику ФИО1, прибыло в место вручения 03 августа 2017 года, однако после неудачной попытки вручения указанная корреспонденция была возвращена застройщику. Вместе с тем, уведомление, направленное на имя ФИО2, было получено указанным дольщиком 07 августа 2017г.. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными ответчиком в ходе судебного разбирательства. Тем самым подтверждается, что просрочка передачи квартиры дольщикам, за допущение которой ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, составляет 34 дня ( с 01.07.2017г. по 03 августа 2017г.). Следует также учесть срок устранения выявленных недостатков, который составил 6 дней (с 21.10.2017г. по 27.10.2017г.). Однако, истцами не представлены доказательства виновности ответчика в не передаче квартиры дольщикам в период с 04.08.2017г. по 20 октября 2017 года (79 дней), в силу данного обстоятельства суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта в период с 04.08.2017г. по 20 октября 2017 года.

С учетом изложенного истец вправе получить неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику, допущенную в течение 40 дней (с 01.07.2017г. по 03 августа 2017 года и с 21.10.2017г. по 27.10.2017г.). Между тем, суд считает необходимым учесть, что заявленный размер неустойки ((2308680*(9%*1\300):100%*34)+(2308680*(8,5%*1\300):100%*6)=27473,30) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом период просрочки является незначительным. Просрочка передачи квартиры была вызвана необходимостью завершения строительства в соответствии с качеством, установленным требованиями законодательства. Согласно представленным материалам несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию был вызван несвоевременным вводом в эксплуатацию трансформаторных подстанций и невозможностью технологического присоединения возведенных домов к городским электрическим сетям, возникшими из-за неоднократных переносов сроков окончания указанных работ со стороны ОАО «ПЭС». То есть прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и просрочкой сдачи объекта в эксплуатацию, а равно недобросовестное поведение ответчика, предпринявшего меры к завершению строительства объекта в установленный срок, не усматриваются. При этом, доказательства явных и очевидных негативных последствий вследствие просрочки передачи квартиры истцам, имеющим жилое помещение для постоянного проживания по другому адресу, не представлены. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до 10000 рублей (по 5000 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей услуг, при этом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры дольщикам. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцам, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в сумме 3000 рублей ((5000+1000)*50%:100%=3000).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей (300+300=600).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Петергофский квартал» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Петергофский квартал» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Петергофский квартал» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья