Решение № 2А-5317/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-5317/2024

Дело № 2а-5317/2024 13 сентября 2024 года

29RS0017-01-2021-001641-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 7 города Няндома» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 АлексА.не об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 7 города Няндома» (далее – МБОУ СШ № 7) обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России с административного истца как должника по исполнительному производству № 100558/23/98029-ИП от 10 ноября 2023 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление вынесено без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена также судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась. Полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено при наличии предусмотренных законом оснований. Исполнительский сбор оплачен должником добровольно 5 апреля 2024 года. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время в СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России не работает, работу по ее исполнительным производствам проводит судебный пристав-исполнитель ФИО1

Административный истец МБОУ СШ № 7, административный ответчик СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокуратура Няндомского района Архангельской области своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По правилам части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серии ФС <№> от 21 декабря 2021 года, выданного Няндомским районным судом Архангельской области, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 10 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 100558/23/98029-ИП в отношении должника МБОУ СШ № 7, предмет исполнения – обеспечить в срок до 1 сентября 2023 года оснащение здания образовательного учреждения системой охранной сигнализации и оборудовать системой контроля и управления доступом.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МБОУ СШ № 7 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 100558/23/98029-ИП административный истец не оспаривает.

Вопреки позиции административного истца, оценка наличия либо отсутствия у должника возможности исполнить требования исполнительного документа не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства, приведенные МБОУ СШ № 7 в административном иске, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, однако могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 декабря 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 100558/23/98029-ИП, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска МБОУ СШ № 7 в этой части.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС <№>, на МБОУ СШ № 7 возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года оборудовать объекты (территории) системой охранной сигнализации, а также системой контроля и управления доступом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 сентября 2024 года установлено, что 27 декабря 2022 года в МБОУ СШ № 7 закончены работы по монтажу автоматической системы охранной сигнализации, то есть требование исполнительного документа в этой части было исполнено. В остальной части принудительное исполнение невозможно, поскольку новый паспорт безопасности объекта, утвержденный директором школы 29 августа 2022 года и согласованный компетентными органами, предполагает отнесение здания МБОУ СШ № 7 к третьей категории опасности, для которой не предусмотрено оборудование системой контроля и управления доступом. При данных обстоятельствах исполнительное производство № 100558/23/98029-ИП прекращено указанным судебным актом в связи с утратой возможности исполнения.

Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства возможность исполнения требований исполнительного документа должником была утрачена, что свидетельствует об отсутствии вины должника в его неисполнении в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2023 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить МБОУ СШ № 7 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 5 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства № 100558/23/98029-ИП, возбужденного 10 ноября 2023 года.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 7 города Няндома» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 АлексА.не об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 7 города Няндома» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 5 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства № 100558/23/98029-ИП, возбужденного 10 ноября 2023 года. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 7 города Няндома» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 АлексА.не об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева