Решение № 2-2966/2019 2-2966/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2966/2019

Дело № 2-2966/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-001877-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №RFSVSS53403, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 994475.14 рублей под 19% годовых на срок до 02.05.2022г, затем процентная ставка были дополнительным соглашением от 02.05.2017г. изменена на 14% годовых. Вместе с тем, заемщик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, допустил просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 840421.91 рубль.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 840421.91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11604.22 рубля.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №RFSVSS53403, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 994475.14 рублей под 19% годовых на срок до 02.05.2022г.

В этот же день процентная ставка была изменена на 14% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, 1-го числа каждого месяца, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту, что также подтверждается графиком платежей. С порядком погашения кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1

Ввиду неисполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, в адрес заемщика был направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленная заемщиком без внимания.

Обязательства заемщика до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 840421.91 рубль, из которых: 785130.08 рублей – сумма основного долга, 55291.83 рубля – задолженность по процентам, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в размере 840421.91 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11604.22 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 840421.91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11604.22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина