Решение № 2-1708/2018 2-1708/2018~М-1599/2018 М-1599/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1708/2018

Дело № 2-1708/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование иска указали, что 26.10.2011 ПАО Сбербанк России предоставило ответчику по его заявлению международную банковскую карту Visa Classic <данные изъяты>, без лимита, с процентной ставкой по кредиту 40 % годовых, сроком на 36 месяцев, порядок внесения платежей – 30 дней со дня формирования отчета по счету карты. Указанная карта была выдана ответчику в соответствии с его заявлением и Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт. В период пользования картой должником 01.09.2012 по карте не прошла операция отмены пополнения счета, отмена была произведена только 23.11.2012. Клиент успел воспользоваться ошибочно начисленными денежными средствами. Таким образом, по карте были совершены расходные операции сверх остатка суммы имеющейся на счете карты, в связи с чем, возникла задолженность по карте в форме неразрешенного овердрафта. Часть суммы была погашена, что подтверждается расчетом задолженности, а на оставшийся долг были начислены проценты и неустойка. Ответчик не погашал задолженность по карте, хотя знал об имеющейся задолженности из сообщений банка, телефонных звонков сотрудников банка. Так как должник совершил расходные операции сверх остатка суммы имеющейся на карте (овердрафт), то по карте образовалась задолженность в сумме 98145, 57 руб., которые ответчик добровольно погасить отказывается. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по счету карты, но на требование должник не отвечал, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Считают, что ответчик в данном случае воспользовался чужими денежными средствами, ошибочно зачисленными на карту, поэтому со стороны должника имеет место неосновательное обогащение на сумму 98145,57 руб., которую должник отказывается возвращать. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по карте в размере 98145,57 руб., расходы по госпошлине в сумме 3144 руб. 37 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Нос Е.А. неоднократно изменяла исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по международной банковской карте в размере 98145 руб. 57 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3144руб. 37 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем направили письменное заявление. Исковые требования просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что считает требования банка не законными и необоснованными, поскольку в его распоряжении имелась карта Сбербанка, с которой 2012 году истец ошибочно, без его распоряжения снял денежные средства в размере 40000 руб., а после рассмотрения его претензии в течение 10 дней вернул на карту ошибочно снятые средства, конфликт был исчерпан. В его действиях отсутствует неосновательное обогащение. К тому же срок исковой давности пропущен. Просил отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор банковского счета, в соответствии с которым банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), является смешанным.

Существенными условиями договора, предусматривающего возможность кредитования счета, являются условия о размере (лимите) кредита, сроке и порядке его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011 ПАО Сбербанк России предоставило ответчику по его заявлению международную банковскую карту Visa Classic <данные изъяты>, без лимита, с процентной ставкой по кредиту 40 % годовых, сроком на 36 месяцев, порядок внесения платежей – 30 дней со дня формирования отчета по счету карты (л.д. 10).

Указанная карта была выдана ответчику в соответствии с его заявлением и Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (л.д. 10, 13,40, 58,60).

В соответствии с п. 3 заявления на выдачу карты ФИО1 с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался в заявлении.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (действующих в 2012 году) для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете карты начисляются проценты в соответствии с Тарифами.

Установлено, что 30.07.2012 клиент осуществлял перевод денежных средств на карту физическому лицу. Операция подтверждена не была и не должна была быть осуществлена. В связи с техническим сбоем операция перевода денежных средств была осуществлена, однако, лимит по карте ФИО1 не был уменьшен на сумму перевода. Соответственно в выписке по счету карты также не отразился.

13.08.2012 банк уменьшил доступный лимит по карте на сумму осуществленного перевода.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (действующих в 2012 году) клиент обязуется возместить банку в том числе, суммы операций, совершенных по карте (в том числе по дополнительным картам) или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету карты.

15.08.2012 ФИО1 написал претензию, рассмотрев которую банк решил вернуть клиенту денежные средства в сумме перевода, который не должен был быть осуществлен, операция зачисления № 119 от 30.08.2012 подтверждается отчетом обо всех операциях за период.

Однако, 29.11.2012 банк, проверив вновь обоснованность претензии, принял решение, что возврат средств был необоснован и списал с карты клиента сумму в размере 40000 руб. В связи с этим на карте образовалась задолженность в размере 39839 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (действующих в 2012 году) клиент обязуется возместить банку – суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком в ходе расследования необоснованными.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (действующих в 2012 году) в целях возмещения клиентом банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта клиента на списание указанных сумм со счета.

Таким образом, по карте клиента возник неразрешенный овердрафт.

В соответствии с п. 5.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (действующих в 2012 году) в случае возникновения задолженности по счету карты, по которому овердрафт не предусмотрен, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет карты не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты, в которой включена операция, повлекшая возникновение данной задолженности.

19.08.2014 банком, в связи с непогашением задолженности клиентом, в адрес последнего направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако, требование не выполнено.

В связи с чем, в соответствии с п. 5.11 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (действующих в 2012 году) за несвоевременное погашение задолженности по счету карты были начислены проценты и неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Размер платы за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых в соответствии с Тарифами банка.

Согласно представленному истцу расчету, по состоянию на 13.09.2017 задолженность по неразрешенному овердрафту с учетом начисленных процентов и неустойки составил 98145 руб. 57 коп., сумма неразрешенного овердрафта в размере 38623 руб. 63 коп., неустойка в размере 16465 руб. 31 коп., проценты 43056 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что о нарушенном праве стороне истца стало известно 23.11.2012.

Согласно позиции стороны истца, с требования о пропуске срока исковой давности, последние не согласны, ссылаясь на то, что периодические платежи ответчиком производились, проценты начислены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, о возникновении задолженности по счету карты ответчика истцу стало известно в 2012 году.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в 2018, с учетом обращением заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая истечение срока давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018