Решение № 2-3333/2023 2-3333/2023~М-3122/2023 М-3122/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3333/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2023 (УИД № 38RS0004-01-2022-003824-46) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице фиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в переделах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (в порядке уточнения исковых требований) к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков-наследников задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 28 660,04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 059,80 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления ФИО3 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с условиями договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08.08.2023 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 28 660,04 рублей, в т.ч.: 3 667,74 руб. - просроченные проценты, 24 992,30 руб. - просроченный основной долг.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно на основании поданного 01.09.2015 заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 состоялся кредитный договор в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта *** с кредитным лимитом на сумму 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых (ПСК 28,76%), что подтверждается заявлением ФИО3 на получение кредитной карты от 01.09.2015, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, ФИО3 своих обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 08.08.2023 имеется задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 28 660,04 рублей, из которой: 24 992,30 рублей - просроченный основной долг, 3667,74 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что 15.01.2021 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждает свидетельство о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, которые им исполнены не были.

Из представленных суду доказательств в материалы настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО3 наследниками его имущества являются сын ФИО2 и дочь Сизых (ранее ФИО4) Е.Н., обратившиеся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии и наследства.

Из материалов наследственного дела *** установлено, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1, ФИО2, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По состоянию на 08.08.2023 года задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** составляет 28 660,04 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 28 660,04 рублей, по кредитной карте ***, выданной ПАО Сбербанк ФИО3, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму долга в заявленном истцом размере 28 660,04 рублей в целях погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***.

Довод ответчика ФИО2 о неверно начисленных процентов и неустойки, суд находит не основательным, поскольку законом предусмотрено начисление процентов по договору до фактического исполнения, требование о взыскании неустойки истцом не предъявлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 1 059,80 рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 1 059,80 рублей, также подлежат удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО « Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 28 660,04 рубля, из которых 3 667,74 рубля просроченные проценты, 24 992,30 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 1 059,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2023г.

Судья: М.П. Синицына