Решение № 2-2042/2025 2-2042/2025~М-1705/2025 2-2342/2024 М-1705/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2042/2025

№ 2-2342/2024

УИД 79RS0002-01-2025-004165-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пекарь М.А.

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С ТА Н О В И Л:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2025 около 13 часов 37 минут, в районе дома № 26 по ул. Дзержинского в г. Биробиджане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Town Асе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе и транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 №, ответчик нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 250 рублей. На момент совершения ДТП договор ОСАГО у ответчика отсутствовал. 10.06.2025 между потерпевшим ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (с ремонтом транспортного средства), согласно условиям которого (пункт 1.1.) ФИО3 передал ИП ФИО4 права требования вследствие причинения вреда транспортному средству потерпевшего в результате произошедшего 06.06.2025 ДТП, в том числе право требования выплаты страхового возмещения. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ИП ФИО4 составила 154 350 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 154 350 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; государственную пошлину в размере 5 631 рубль; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления 92 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями согласился.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 06.06.2025 в 13 часов 37 минут ФИО2, управлял автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 №, ответчик нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО2 отсутствовал.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению от 03.06.2025 составила 154 400 рублей с учетом износа.

10.06.2025 между потерпевшим ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (с ремонтом транспортного средства), согласно условиям которого (пункт 1.1.) ФИО3 передал ИП ФИО4 права требования вследствие причинения вреда транспортному средству потерпевшего в результате произошедшего 06.06.2025 ДТП, в том числе право требования выплаты страхового возмещения.

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» выплачено по соглашению ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 154 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (перечислена сумма 73400 рублей) и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (перечислена сумма 80 950 рублей).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем предоставлено истцом, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца – АО «Боровицкое страховое общество» в порядке суброгации в заявленных пределах суммы 154 350 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные положения гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5 723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН: <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу страхового акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН: <***>) сумму в размере 154 350 рублей, судебные расходы 5 631 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, всего взыскать 160 073 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера фактической задолженности.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Пекарь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.