Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-958/2017

гр. дело №2-958/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ограничений и признании права на постановку на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ограничений автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и признании права на постановку на регистрационный учет указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 850000 руб. По соглашению сторон стоимость автобуса составила 1 450 000 рублей.

ФИО3 передал ФИО1 автобус в день подписания договора, а ФИО1 оплатила стоимость приобретенного автобуса 1 450 000рублей. По просьбе продавца в договоре купли-продажи стоимость автобуса была указана в размере 850000руб. В день приобретения автобус без перерегистрации в органах ГИБДД был передан в аренду ООО «Автомиг».

ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Автомиг» совершил наезд на пешехода со смертельным исходом. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу автобус был арестован, а ДД.ММ.ГГГГ арест снят.

Когда истец со всеми необходимыми документами обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с целью регистрации автобус, ей было отказано, в связи с тем, что от собственника автобуса ФИО3 поступило заявление на ограничение регистрационных действий в отношении автобуса.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода, в судебное заседание не явился, представил факсимильной связью ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного иска о взыскании с ФИО1 сумм транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае, ходатайство ФИО3, заявленное за несколько дней до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела, суд оценивает, как направленное на затягивание процесса по делу, поскольку с учетом длительности его рассмотрения ответчик ранее имел возможность предъявить встречный иск.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 не лишен возможности обратиться с указанными требованиями самостоятельным иском.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по которому стоимость автобуса определена – 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 1 450 000 рублей за проданный им автобус от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомиг» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно условиям договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Свердловского районного суда города. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. гражданин "Д", управляя на основании путевого листа автобусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, следовал по <адрес> в направлении <адрес> и проезжая регулируемый перекресток, на котором расположен пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу "С" и совершил на нее наезд с последующим перекатом. В результате ДТП "С" получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни и ДД.ММ.ГГГГ в больнице наступила смерть.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя начальника МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области поступило заявление, в котором содержалась просьба по установлению ограничений на принадлежащий ему автобус <данные изъяты>.

Из паспорта транспортного средства <адрес>, следует, что в качестве собственника транспортного средства - автобус марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указан ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие этому сведения имеются в карточке учета о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В данном случае, спорное транспортное средство находится у истца, которым ответчику уплачены денежные средства за приобретенный автобус.

Однако, произвести перерегистрацию с ответчика на истца не представляется возможным в виду препятствия ответчиком в регистрации данного автобуса.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными заявленные на положениях ст.ст.304-304 ГК РФ истцом требования.

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под недобросовестным поведением понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В данном случае, препятствуя ФИО1 произвести регистрацию в соответствующих органах, приобретенного транспортного средства ФИО3 злоупотребляет своими правами, что является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ограничений и признании права на постановку на регистрационный учет, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автобус <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ограничений на совершение регистрационных действий, установленных на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на постановку транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отсутствие согласия предыдущего собственника ФИО3 и при наличии неотозванного заявления ФИО3 об установлении ограничения на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья /подпись/

Мотивированное решение принято 07 апреля 2017 года.