Решение № 2-223/2025 2-223/2025(2-3065/2024;)~М-1722/2024 2-3065/2024 М-1722/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-223/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-003605-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

с участием прокурора Круль С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кемерово о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемерово-Сити» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 15 декабря 2023 г. истец передвигаясь по неочищенному от льда и необработанному противогололедным материалом тротуару, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поскользнулся, не удержал равновесие и упал, получив ...

Поскольку истец испытал болевой шок, не мог самостоятельно передвигаться, была вызвана бригада скорой помощи. С целью оказания первой медицинской помощи, истца транспортировали в травмпункт ...

В результате осмотра и проведения рентгенологического исследования, поставлен диагноз: «...», произведено наложение гипса, рекомендовано продолжить лечение у травматолога-ортопеда, носить гипс не менее 4 недель.

27.12.2023 истец был осмотрен травматологом-ортопедом, вследствие чего получена рекомендация о проведении дальнейшего лечения, ношения гипса и явки на повторный прием.

15.01.2024 истец осмотрен травматологом-ортопедом с результатом посещения: «...».

После приема от 12.02.2024, остались рекомендации о занятии ЛФК и хождении с тростью.

Место, где причинен вред здоровью истца, находится на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом передано управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Кемерово - Сити».

Управляющая компания обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, а в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого лица, оказывает услуги фитнес-инструктора в спортивном клубе на основании договоров оказания услуг, заключаемых ежемесячно. В силу наличия статуса самозанятого, истцу не оформлялся листок временной нетрудоспособности, однако, учитывая характер деятельности истца, а также принимая во внимание наличие ..., дальнейшие рекомендации о ходьбе с тростью, истец считает доказанным период временной нетрудоспособности с даты травмирования – 15.12.2023 по дату оформления Выписного эпикриза № ### - 12.02.2024.

Сумма дохода истца за период 12 месяцев до даты происшествия (период с декабря 2022г. по ноябрь 2023 г.) составила 2 338 822 руб., следовательно, заработок за 1 месяц составляет 194901 руб.

Период временной нетрудоспособности с 15.12.2023 по 12.02.2024 составляет 60 календарных дней.

Исходя из того, что предпринимательская деятельность осуществляется истцом непрерывно в часы работы ..., принимая во внимание, что ... работает без выходных дней, в период нетрудоспособности работа ... прекращалась только на праздничные выходные дни с 01 по 02 января 2024 г., истец считает, что вследствие виновного бездействия ООО «УК «Кемерово-Сити» по состоянию на 12.02.2024 он утратил свой заработок за 58 дней в размере 381 901 руб.

Ввиду наличия диагноза «Перелом наружной лодыжки левого голено-стопного сустава» и наложения гипса на поврежденную ногу, у истца были нарушены ..., вследствие чего потребовалось приобретение костылей. Сумма расходов на приобретение костылей составила 2 833 руб.

Истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «УК «Кемерово-Сити» в свою пользу сумму утраченного заработка за период с 15.12.2023 по 12.02.2024 в размере 381 901 руб., сумму дополнительных расходов в размере 2 833 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму судебных расходов в размере 50000 руб. за оказание юридических услуг, 2 600 руб. за выдачу доверенности, 45 800 руб. – стоимость судебной экспертизы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Кемерово.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные к Администрации города Кемерово, исковые требования к ООО УК «Кемерово-Сити» не поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «Кемерово-Сити» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Кемерово-Сити», полагая ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО1, ответчик Администрация города Кемерово, третье лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика Администрации города Кемерово, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что 15 декабря 2023 г. он передвигаясь по неочищенному от льда и необработанному противогололедным материалом тротуару, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поскользнулся, не удержал равновесие и упал, получив .... Была вызвана бригада скорой медицинской помощи (т.1 л.д.13), истец был доставлен в травмпункт ..., где в результате осмотра и проведения рентгенологического исследования поставлен диагноз: «...», произведено ..., рекомендовано продолжить лечение у травматолога-ортопеда в медицинском учреждении по месту прикрепления (т.1 л.д.12).

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты № ... – медицинское учреждение по месту прикрепления истца, ФИО1 обращался к травматологу-ортопеду 27.12.2023, 15.01.2024 (т.1 л.д.15).

26.01.2024 ФИО1 обращался в ... с жалобами на боли на левом голеностопном суставе, ограничении объема движений; указано: На ногу может наступить, пальпация и движения в голеностопном суставе ограничены, болезненные, стопа отечная; диагноз: «...»; рекомендовано ЛФК, ходьба с помощью трости в правой руке, рентген-контроль через 2 недели (т.1 л.д.26).

Согласно выписному эпикризу ... от 12.02.2024, ФИО1 рекомендовано продолжить лечение (т.1 л.д.19).

В судебном заседании были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ и дачу ложных показаний суду, отобрана подписка.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 15 декабря 2023 г. она с супругом (истцом) около 18 час. 00 мин. возвращались из магазина домой. Путь проходил через арку, по дороге к которой, проходили мимо аптеки. В сантиметрах тридцати от крыльца аптеки, супруг поскользнулся и упал, сломал ногу в 3-х местах. Поднять его помогла прохожая девушка, была вызвана скорая помощь. В момент падения был сильный ветер, на месте падения был лед.

Свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что момент падения истца не видела, но проходя мимо в районе магазина «Озон», увидела лежащего мужчину и женщину, пытавшуюся его поднять. Она откликнулась на просьбу женщины о помощи, вместе подняли истца, вызвали скорую помощь. Погода в тот день была холодная, уже стемнело.

Исковые требования ФИО1 заявлены к ООО «Управляющая компания «Кемерово - Сити», как к организации, с которой собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 08.06.2016.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Кемерово, поскольку согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.162-163), земельный участок с кадастровым номером ###, на котором истец поскользнулся и получил травму, не содержит сведений о собственнике указанного участка.

Согласно ответу КУГИ Кузбасса, земельный участок с кадастровым номером ###, государственной собственностью Кемеровской области – Кузбасса не является.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, а также расположенный в его пределах проезд, в Реестре муниципального имущества г. Кемерово не значатся.

В Управлении архитектуры и градостроительства отсутствуют сведения о зарегистрированных правах с кадастровым номером ###

Согласно ответу МБУ «Кемеровские Автодороги» проезд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ###, в Реестре муниципального имущества г. Кемерово не значится, в перечень объектов на текущее содержание в рамках муниципального контракта указанный земельный участок не включен, подрядной организацией «АО ДЭУ» не обслуживается.

В силу положений ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статья 16 и статья 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливают, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, в том числе, содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что место падения истца не находится в компетенции ответчика ООО «Управляющая компания «Кемерово - Сити», т.к. не является придомовой территорией, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Управляющая компания «Кемерово - Сити», определяя надлежащим ответчиком по делу Администрацию города Кемерово, поскольку падение истца произошло в пределах границ земельного участка, право собственности на который не зарегистрировано, следовательно, обязанность по его содержанию возложена на Администрацию города Кемерово.

Для разрешения заявленных требований по существу определением Центрального районного суда города Кемерово от 04.02.2025 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Могло ли падение на скользкой поверхности являться механизмом получения ФИО1 повреждений, полученных им 15.12.2023?

2.Соответствует ли характер полученных 15.12.2023 ФИО1 повреждений повреждениям, которые могут быть получены вследствие падения человека на скользкой поверхности?

3.Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате его падения 15.12.2023?

Согласно заключению № ### экспертной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», представлены следующие ответы на поставленные перед экспертами вопросами:

При повторном, в ходе настоящей экспертизы, изучении рентгенограмм ... (Заключение эксперта № ### от 21.04.2025 визуализируется ... у ФИО1, **.**.**** выявлены .... По литературным данным, подобные ... ЛИЦО_1 в момент травмы, не представляется возможным из-за наличия признаков ...

Учитывая выявленные при повторном, в ходе настоящей экспертизы, изучении рентгенограмм ... (Заключение эксперта №### от 21.04.2025) признаки ... у ЛИЦО_1 образовались в срок не менее 1-го месяца до проведения рентгенологического исследования 26.01.2024, что с учетом клинических признаков, зафиксированных в представленных медицинских документах (карта вызова скорой медицинской помощи № ### от 15.12.2023: в области ... не исключает возможности причинения данных переломов 15.12.2023.

Причиненная ФИО1 ... в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.08.2008 № 194н, п.7.1) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций продолжительностью более 21 дня).

Заключение экспертной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку оно основано на имеющихся медицинских документах, выводы экспертов мотивированы, логичны, не допускают неоднозначного толкования, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иными доказательствами (в том числе медицинскими документами) выводы экспертов не опровергнуты.

Как разъяснено п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Кемерово не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца.

Именно вследствие ненадлежащего содержания земельного участка, где произошло падение истца, обязанность по содержанию которого возложена на орган местного самоуправления – Администрация города Кемерово, непринятия достаточных мер для исключения травмоопасных ситуаций, истцу причинен вред здоровью.

Доказательств наличия каких-либо договоров между администрацией и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам содержания территорий (уборка и прочее), суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) в соответствии с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья установлены статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной нормы размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка за период с 15.12.2023 по 12.02.2024 в размере 381 901 руб.

Согласно справке, выданной ... от 12.07.2024, ФИО1 оказывает услуги в качестве фитнес-инструктора, по графику, определенному фитнес-инструктором самостоятельно. ... не ведет учет рабочего времени фитнес-инструктора.

Истцом представлены договоры об оказании услуг, заключенные между ..., именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги фитнес-инструктора.

Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из представленных в материалы дела справки № 48230544 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 г., справки № ### о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 г.

С учетом положений пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет в целях установления среднемесячного заработка истца, который составляет 193 927,58 руб. (317619 руб. + 178610 руб. + 161914 руб. + 203914 руб. + 198564 руб. + 193861 руб. + 170141 руб. + 194724 руб. + 181845 руб. + 302494 руб. + 223445 руб. = 2327131 руб./12 месяцев = 193927,58 руб.).

За декабрь 2023 г. утраченный заработок составляет – 106 347,38 руб., период с 15.12.2023 по 31.12.2023, из расчета: 193927,58 руб./31х17=106347,38 руб.

За январь 2024 г. утраченный заработок составляет 181 416,12 руб., с учетом того, что работа ... прекращалась только на праздничные выходные дни с 01 по 02 января 2024 г., из расчета: 193927,58руб./31х29=181416,12 руб.

Утраченный заработок в феврале 2024 г. составляет 80245,89 руб., из расчета: 193927,58 руб./29х12=80 245,89 руб.

При таких обстоятельствах, размер утраченного заработка за период с 15.12.2023 по 12.02.2024, подлежащий взысканию с ответчика Администрации города Кемерово в пользу истца составляет 368 009,39 руб. (106347,38 руб. + 181416,12 руб. + 80245,89 руб. = 368009,39 руб.).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства; характер и степень физических и нравственных страданий истца, в том числе, что вследствие падения истцом получена травма ноги, которая расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; истец не мог осуществлять трудовую деятельность, учитывая наличие гипсования поврежденной ноги, проходил лечение; принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Администрации города Кемерово – 100000 руб.

При этом суд учитывает, что данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела, интересы истца ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности.

Согласно договору на оказание услуг от 20.12.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО2, дополнительному соглашению от 20.12.2024 к договору на оказание услуг от 20.12.2023, акту оказанных услуг от 30.01.2024, расписке от 20.02.2024, ФИО1 в рамках оказания юридических услуг оплачено ФИО2 50 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание итоговый процессуальный результат по делу, продолжительность рассмотрения настоящего дела, категорию данного гражданского дела, выполненную представителем истца работу (составление искового заявления, составление письменных возражений относительно доводов ответчика от 22.08.2024, от 12.11.2024; участие в судебном заседании 23.08.2024, 23.09.2024, 11.10.2024, 23.10.2024, 09.01.2024, 04.02.2025, 28.08.2025), суд считает подлежащим взысканию размер судебных расходов – 50 000 руб.

Принимая во внимание пропорциональный размер удовлетворенных судом исковых требований – 95,65% (368 009,39 руб. х 100/384 734 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика Администрация города Кемерово в пользу истца судебные расходы в размере 47 825 руб. (50 000 руб. х 95,65% = 47825 руб.).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2486,90 руб. (2600 руб. х 95,56%), с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Требования истца о взыскании дополнительных расходов в размере 2 833 руб., понесенных истцом на приобретение костелей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд учитывает, что ФИО1 на депозитный счет управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе внесены денежные средства в размере 45 800 руб., принимая во внимание, что выводы данной экспертизы положены в основу решения суда, итоговый процессуальный результат по делу, подлежат взысканию с ответчика Администрации города Кемерово в пользу истца – 45 800 руб.

Также с ответчика Администрации города Кемерово в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от 06.05.2024.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Администрации города Кемерово в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6880,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кемерово в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, сумму утраченного заработка за период с 15.12.2023 по 12.02.2024 в размере 368 009,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 825 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2486,90 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 45800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Администрации города Кемерово в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 880,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 10.09.2025