Дополнительное решение № 2-1-671/2024 2-1-671/2024~М-1-679/2024 М-1-679/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1-671/2024

Дело №2-1-671/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000909-83


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.12.2024 г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что им по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в ***. ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по ***, ФИО4 по праву собственности принадлежат земельные участки, расположенные в *** В августе 2024 истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения межевания принадлежащего им земельного участка, в чем им было отказано в связи с тем, что в настоящее время для межевания доступен участок площадью 753 кв.м, вместо 3000 кв.м, обозначенных в правоустанавливающих документах. Полагают, что при межевании ответчиками своих земельных участков не было принято во внимание существование принадлежащего им земельного участка. Уточнив исковые требования, просили признать сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, №***, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №*** реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих изменений в координаты поворотных точек границ земельных участков в части смежных границ; установить границы принадлежащего им земельного участка, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего истцам.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек для участия по делу в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровых инженеров ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Ульяновскоблгаз», администрацию поселения МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрацию МО «Мелекесский район» Ульяновской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19.12.2024, не вступившим в законную силу, иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен частично: признаны сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №***, №***, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №*** реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения в Единый государственный реестра недвижимости изменений координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №*** в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №***; путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***; установлены координаты поворотных точек смежных границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного в ***, с земельными участками с кадастровым номером №***, расположенным в ***, с кадастровым номером №***, расположенным в ***, с кадастровым номером №***, расположенным в ***, с кадастровым номером №***, расположенным в ***, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» от 12.12.2024 №***.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО11 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано.

Судом распределены судебные расходы, состоящие из стоимости производства судебной экспертизы.

При принятии указанного судебного решения не разрешены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по нотариальной доверенности ФИО12, ответчики ФИО3, ФИО4, его представитель по нотариальной доверенности ФИО13, представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ООО «Ульяновскоблгаз», администрации поселения МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены сведения о том, что ФИО8 умер.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При рассмотрении дела судом разрешался заявленный ФИО1, ФИО2 иск к собственникам соседних земельных участков ФИО3 и ФИО4

При подготовке дела к судебному разбирательству суд по своей инициативе привлек для участия по делу в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала в Ульяновской области.

При разрешении заявленных истцами требований в мотивировочной части решения отражено суждение суда о необходимости отказа в удовлетворении иска к указанным ответчикам (л.д.195 т.3), поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу, однако в резолютивной части решения и во вводной части решения указанные обстоятельства не указаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости постановки дополнительного решения относительно исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

В соответствии с п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, поскольку привлеченные при подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчиков юридические лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала в Ульяновской области являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ним, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Ульяновской области об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева