Решение № 2-258/2017 2-258/2017(2-4013/2016;)~М-3273/2016 2-4013/2016 М-3273/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО18 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом исполнения является сумма долга в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО14 В ходе исполнительного производства на счет взыскателя суммы в погашение долга не поступали. Судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество, принадлежащее должнику на праве совместной собственности с супругой ФИО15., на которое в настоящее время наложен арест: 84/100 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; ? доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Иного имущества, в том числе денежных средств, у должника не обнаружено. Просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО16. 84/100 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> и на ? доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

В судебном заседании представителя истца - ФИО19 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО20. и его представитель – адвокат ФИО21 действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что до настоящего времени после раздела имущества супругов между ФИО23. и ФИО22 права данных лиц на объекты недвижимости с учетом их долей в праве собственности в установленном порядке не зарегистрированы, квартира по ул. <адрес> в г. Владивостоке является единственным постоянным местом жительства ФИО24 который производит погашение долга по мере материальной возможности. Просили в иске отказать, в том числе, ссылаясь на несоблюдение истцом требований ст. 255 ГК РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО25 неоднократно извещавшейся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО26 в судебном заседании оставила решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО27 в пользу ФИО28. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, послуживший основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому исполнительного производства № №

Вступившим в законную силу определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО30 на ФИО29

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО32. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО31. числится задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО33 и ФИО34 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО36 к ФИО35. произведен раздел общего имущества супругов, в собственность ФИО37. была выделена ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Кроме того, ФИО38 на праве собственности принадлежит 16/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Право кредитора на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания исходя из указанных норм права обусловлено отказом остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что до предъявления иска в суд или в период нахождения дела в производстве суда истец ФИО39 обращался к ФИО40 с предложением приобрести долю должника в общем имуществе по рыночной стоимости.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства отсутствия реальных намерений ФИО42 на приобретение доли ФИО41. в спорных жилых помещениях.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что положения ст. 255 ГК РФ в данном случае не выполнены.

Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО45 к ФИО43, ФИО44 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов: на 84/100 доли ФИО46 в однокомнатной квартире <адрес> в г. Владивостоке; на ? доли ФИО47 в однокомнатной квартире <адрес> в г. Владивостоке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова