Решение № 2-3003/2019 2-3003/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3003/2019

Дело №2-3003/2019 22 июля 2019 года

(78RS0008-01-2019-001816-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени за пользование займом в связи с неисполнением договора займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности (процентов и пени) по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 13.03.2018 в сумме 1 595 790 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 179 руб.

В обоснование своих требований Истец указал, что 13.03.2018 между ним и ответчиком был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (л.д.5-15), в соответствии с которым истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заёмщику) заём в размере 1 700 000 руб. по ставке 3% в месяц за пользование денежными средствами на срок до 13.03.2021 года. Расчеты между сторонами по Договору займа были произведены в Санкт- Петербурге 13.03.2018 путем передачи 1 700 000 руб. ответчику, что подтверждается распиской ответчика (л.д.16). 21.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация ипотеки на основании заключенного Договора займа; одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). В соответствии с условиями Договора займа ответчик в период с апреля 2018 года по февраль 2021 года обязуется ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, выплачивать проценты за пользование займом в размере 51 000 руб. Начиная с 13.04.2018 и по настоящее время ответчик перестал выплачивать Истцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы фактически выданного займа и пени в размере 1 % от невыплаченного остатка суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки начиная с 3-го дня, в связи с чем образовалась задолженность. 15.03.2019 ответчику было направлено требование (претензия) с расчетом суммы задолженности о погашении задолженности по договору займа и по выплате процентов и пени на сумму 1 595 790 руб. в срок до 01.04.2019. В настоящее время задолженность так и не погашена ответчиком. Согласно п.7.5 договора займа споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения Займодавца. Таким образом, по состоянию на 15 марта 2019 года задолженность ответчика по договору займа по выплате процентов и пени истцу составляет 1 595 790 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляла.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (л.д.5-15), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 1 700 000 руб. по ставке 3 % в месяц за пользование денежными средствами на срок до 13.03.2021 года.

Расчеты между сторонами по Договору займа были произведены в Санкт-Петербурге 13.03.2018 путем передачи 1 700 000 руб. ответчику, что подтверждается распиской ответчика (л.д.16).

21.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация ипотеки на основании заключенного Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п.1.2. Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 13.03.2018 Заёмщик за пользование денежными средствами обязуется ежемесячно выплачивать Займодавцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы фактически выданного займа, что составляет 36% в год (л.д.5).

В соответствии с п.1.7 договора займа от 13.03.2018 в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по договору Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от невыплаченного остатка суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки начиная с 3-го дня просрочки.

Согласно п.1.8. Договора займа в случае просрочки Заемщиком очередного платежа Займодавцу (процентов за пользование займом, начисленных пеней) более чем на 30 дней Займодавец вправе инициировать расторжение настоящего договора, потребовав от Заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п.1.9 Договора в обеспечение своевременного исполнения обязательства Залогодатель (Ответчик) передает Залогодержателю (Истцу) в залог Предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, что было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21.03.2018, номер регистрации <№> (л.д.15).

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчику в счёт выполнения условий Договора займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом Договора займа и расписки от 13.03.2018.

По заявлению истца 15.03.2019 Ответчику было направлено требование (претензия) с расчетом суммы задолженности по договору займа и по выплате процентов и пени на сумму 1 595 790 руб. в срок до 01.04.2019. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу задолженности по выплате процентов по договору займа от 13.03.2018 из расчета 3% в месяц за период с 13.03.2018 по 13.02.2019 в размере 561 000 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд руководствуясь ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени (неустойки) до 103 479 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в возврате долга.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 16 179 руб. (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени за пользование займом в связи с неисполнением договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 13.03.2018 за период с 13.03.2018 по 13.02.2019 в размере 561 000 руб., пени (неустойку) в размере 103 479 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 179 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.