Решение № 2-1805/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1805/2017

Дело № 2 – 1805\ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия и бездействий, признании незаконными постановлений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия и бездействий, признании незаконными постановлений, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2016г. № <данные изъяты>, от 14.09.2016г. № <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, (далее Ленинский РОСП № 2) ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 017740096 от 18.08.2016г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-1710/2016. вступившему в законную силу 14.07.2016г., предмет исполнения: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (солидарно) в размере: 79 727,07 руб., в отношении должника: ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу взыскателя: Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова, постановила взыскать с должников ФИО1 ФИО12, ФИО3, исполнительский сбор в размере 5 580,89 руб. Указывают, что 12.01.2017г., из официального сайта УФССП по Саратовской области им стало известно о существовании двух постановлений о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>-1111 от 05.09.2016г. исполнительный лист от 18.08.2016г. № <данные изъяты> от 05.09.2016г., 67019/16/64049-СВ исполнительный лист от 18.08.2016г. № 017740097. Указывают, что с постановлениями они категорически не согласны, полагают постановления не только не законными, не обоснованными, несправедливыми, постановленными с грубейшими нарушениями основополагающих норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и плодом системной вопиющей профанации служебной деятельности. Полагают, что возбужденным Ленинским РОСП № 2 исполнительное производство № <данные изъяты> от 05.09.2016г. в отношение истцов, в грубейшие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», без надлежащего извещения, с принадлежащего истцам пенсионного счета в Сбербанке ПАО, были незаконно изъяты полностью пенсионные и социальные начисления за период времени с сентября по декабрь 2016 года, буквально «под ноль», оставив в опасном для жизни и здоровья состоянии гражданку РФ, инвалида 1 (высшей) группы. Полагают, что системные нарушения основополагающих норм ФЗ «Об исполнительном производстве», Ленинский РОСП № 2, не уведомил истцов о вышеуказанных исполнительных производствах, равно и о всех ИП вообще никогда не извещает. Указывают, что генезисом спорных отношений по делу, основной причиной судебной разбирательства, следствием чего и стало возможным существование вышеуказанных постановлений, явилось перманентное, длительное, длящееся грубое изничтожение, злостное уклонение общеизвестной одиозной криминальной преступной группировки жуликов и мошенников АТСЖ Ленинского района г. Саратова. Полагают, что они были лишены Ленинским РОСП № 2 возможности не только обращения с законным, обоснованным заявлением об отложении ИП в установленный законом срок на основании имеющегося длящегося процессуального обжалования неправосудного решения суда, и пресечения незаконных изъятий полностью денежных сумм с пенсионных и социальных отчислений, но и очевидно лживых оснований постановлений, указанных в мотивировочной части, о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения., по вышеуказанной причине злостного уклонения Ленинского РОСП № 2 от исполнения императивно установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» требований надлежащего уведомления должника о возбуждение исполнительного производства. Полагают, что противоправными действиями Ленинского РОСП № 2, потерей привычного уклада жизни, и переживаниями от указанных безобразий по поводу противоправных действий ответчика, которые также вызвали стойкое расстройство нервно-соматических процессов жизнедеятельности, значительно ухудшило слабое здоровье истцов, им причинен моральный вред, в форме физических и нравственных страданий, который истцы оценивают в 100 000 руб., и обоснованно считают, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 151 ГК с нарушителя, то есть ответчика, в виде обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Саратовской области, ФССП России по доверенностям ФИО5 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Ленинский РОСП №2 г.Саратова - начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Судом установлено, что 05.09.2016г. на исполнение в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова, поступил исполнительный лист № <данные изъяты> от 18.08.2016г., выданный Ленинским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 79 727,07 руб. в отношении ФИО2

05.09.2016г. на основании исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>

Во исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие организации.

Ответы на запросы положительного характера поступили из следующих банков: ОАО «Сбербанк России», ПФ России.

13.09.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

13.09.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.09.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, взысканные с ФИО2 в соответствии со ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.

Также, 05.09.2016 года на исполнение в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова, поступил исполнительный лист <данные изъяты> от 18.08.2016г., выданный тем же судом предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 79 727,07 руб. в отношении ФИО1 ФИО13, в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова.

05.09.2016г. на основании исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67021/16/64049-ИП.

Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие организации.

Ответы на запросы положительного характера поступили от ОАО «Сбербанк России» о наличии расчетного счета, ПФ России о том, что должник является получателем пенсии.

13.11.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств не поступало. Поскольку денежные средства взысканы с одного из солидарных должников 20.06.2017г. исполнительное производство окончено в соответствии со п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, взыскан исполнительский сбор с должника — ФИО2

Рассматривая исковые требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 2 г.Саратова о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2016г. № <данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО14, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 2 г.Саратова о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2016г. № 64049/16/16209980 в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку отсутствует надлежащее извещение о получении истцами постановлений о возбуждении исполнительного производства. Ленинским РОСП № 2 г. Саратова суду не представлено доказательств надлежащего извещения должников о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования о признании незаконными действия и бездействий ответчика Ленинского РОСП 2 г.Саратова не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные меры для принудительного исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство окончено.

Предъявленные истцами требования о взыскании морального ущерба представляет собой требование материального характера.

Общий состав основания ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В данном случае действия, бездействия ответчиков незаконными признаны не были.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте восемь названного Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае истцами не доказано причинение морального вреда, также не представлено доказательств наличия причинной связи между якобы незаконными действиями судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП 2 г.Саратова и наступившими последствиями, выразившимися в ухудшении здоровья истцов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными действия и бездействий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП -2 г. Саратова о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2016г. <данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО16.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП – 2 г. Саратова о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2016г. <данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО18

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия и бездействий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий