Постановление № 1-37/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Чапаевск Самарской области 15 мая 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - ФИО9, доверенность от <Дата обезличена>,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-37/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, но не позднее 02.32 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где у него на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества Потерпевший №1, а именно жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, используя имеющуюся при нем зажигалку, умышленно зажег найденную возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> тряпку и бросил её в помещение указанного дома через разбитое оконное стекло. Огонь от подожженной ФИО1 тряпки разгорелся и распространился внутри дома, уничтожив мебель, находящуюся в доме: мебельную стенку, бывшую в употреблении, стоимостью 7000 рублей; кухонный гарнитур, бывший в употреблении, стоимостью 15000 рублей; письменный стол, бывший в употреблении, стоимостью 1500 рублей, предметы одежды и посуду, не представляющие материальной ценности; также в результате распространения огня была повреждена штукатурка на стенах помещения кухни восстановление которой оценивается в 20000 рублей, крыша дома и блок оконный пластиковый двухкамерный, восстановление которых оценивается в 186307,26 рублей.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> очаг пожара, произошедшего <Дата обезличена>, в нежилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, расположен во внутреннем объеме дома, а именно в помещении кухни в районе правого дальнего угла. Технической причиной пожара является возникновение горения от источника открытого пламени.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 229807, 26 рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, признал полностью и показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 в <Дата обезличена> году проживали вместе сначала в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, потом у Потерпевший №1 в квартире. Он работал на стройке, предложил Потерпевший №1 построить дом. В <Дата обезличена> году они начали стройку, его мать под строительство отдала земельный участок, на котором находился фундамент от ветхого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Потом этот земельный участок переоформили у нотариуса. Строительные материалы были куплены на денежные средства Потерпевший №1.

На строительные материалы было потрачено примерно 40000 рублей, на блоки было потрачено 150 000 рублей, на входную дверь – 2 000 рублей. В доме установлено пять пластиковых окон стоимостью примерно 30 000 рублей. В 2014 году, когда не осталось денег на то, чтобы довести дом до ума, он хотел делать внутреннюю отделку, однако Потерпевший №1 не давала ему ключи от дома, впустила туда жильцов, в недостроенный дом, говорила что доделают дом потом. Они продолжали жить на съемной квартире. За то время, пока они жили с Потерпевший №1 время от времени ссорились, ругались, то сходились, то расходились. Постепенно их отношения сошли на нет, он жил у своей матери, где жила Потерпевший №1 он не знает, но иногда она приезжала к нему в гости. В <Дата обезличена> года она предложила ему подработку, они встретились на мини-рынке по <Адрес обезличен>, там нужно было сделать внутреннюю отделку помещения. Владельцем помещения был мужчина нерусской национальности, пока они были в помещении, тот объяснял фронт работы, Потерпевший №1 была с ними, вели они себя как давние знакомые, он догадался, что Потерпевший №1 ему изменяет, отказался от работы, разозлился, выпил, и пошел домой. Шел пешком, был расстроен, в сильном алкогольном опьянении. Проходя по <Адрес обезличен> мимо их дома, который они строили с Потерпевший №1, разозлился на Потерпевший №1, зашел на территорию дома, нашел какую-то тряпку, поджег её и бросил в окно на кухне, которое было разбито уже около года. После этого ушел. Он знал, что в доме никто не проживает, примерно полгода дом стоял пустой. Когда он поджигал тряпку, то видел в окно, что в кухне стоит какая-то мебель, но не присматривался что точно. Пока они строили дом, он не раз просил Потерпевший №1 прописать его в доме, но она отказывалась. Ему стало обидно, поэтому он и совершил поджог дома.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в <Дата обезличена> году она познакомилась с ФИО1, с которым стали проживать вместе. У нее на тот момент в собственности была квартира которую она продала и на эти деньги начали строить дом с ФИО1. Мама ФИО1 отдала им земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Она отдала таджикам 15000 рублей, задаток, который давали Свидетель №1 таджики, так как хотели купить этот участок, но возникли какие – то проблемы с документами. Деньги она отдавала свои, после этого Свидетель №1 отдала ей документы на земельный участок, она оформила сделку купли-продажи и оформила участок на свою мать - ФИО4. На деньги, оставшиеся от продажи квартиры, она закупила строительные материалы, ФИО1 начал строить дом, она помогала ФИО1 по мере возможности, им помогали соседские парни. ФИО1 возвел стены дома на высоту окон, к этому времени у нее закончились деньги, достраивать дом было не на что, это было <Дата обезличена> года. Еще до конца строительства она уехала жить от его матери на съемную квартиру, ФИО1 жил то у нее, то у своей матери. У них начались ссоры, но они продолжали жить вместе. Стройка у них не продолжалась, так как не было денег, дом стоял недостроенный, они жили на съемных квартирах. В <Дата обезличена> году она на свои деньги стала достраивать дом, уже своими силами, без ФИО1, ее брат нанимал строителей, чтобы достроить дом, крышу, также брат помог ей с деньгами, чтобы вставить пластиковые окна в дом. Пластиковые окна вставили в <Дата обезличена> года, стоимость одного окна составляла 5500 рублей. В кухне-гостиной она поставила кухонный гарнитур, мебельную стенку, письменный стол, около окна в мешках находились ее предметы одежды, посуда и белье. В <Дата обезличена> она была в доме, все было в порядке. Полагает, что дом поджог ФИО1, так как он неоднократно высказывал угрозы о поджоге, начиная <Дата обезличена> года. Кухонный гарнитур голубого цвета, она покупала в 2010 году за 50000 рублей, который оценивает в 15000 рублей. Мебельную стенку она покупала с рук за 7000 рублей в 2017 году, в настоящее время оценивает стенку в эту же сумму. Письменный стол она покупала за 3000 рублей в 2013 году, в настоящее время стол она оценивает в 1500 рублей, вещи и посуда не имеют для нее материальной ценности. Крыша сгорела, но не обрушилась, крыша нуждается в восстановлении, но оценить пока не может. Штукатурка на стенах в кухне пострадала, оштукатурить всю кухню выйдет около 15000 рублей за работу, плюс примерно 5000 рублей сама штукатурка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает с <Дата обезличена> года по адресу: <Адрес обезличен>. По соседству с ней в <Адрес обезличен> проживала семья ФИО12, отношения с этой семьей у нее всегда были нормальные, потом дом разрушился, семья ФИО12 стали жить по другому адресу. От старого дома остался фундамент, участок был не огорожен. В <Дата обезличена> году, летом, она увидела ФИО1, который расчистил участок, восстановил старый фундамент и начал строить дом. Ей было известно, что тот живет с женщиной и вместе решили строить дом. ФИО1 строил дом самостоятельно. За лето ФИО1 возвел стены дома, на зиму дом стоял без крыши, на следующий год покрыли крышу, вставили окна и поставили металлическую входную дверь, Потом ФИО1 стал шпаклевать внутри стены, работал один, иногда она заходила к ФИО1. Его жену она видела на строительстве редко. Потом строительство дома закончилось, ФИО1 и его жена в доме не появлялись, дом стоял пустой. Позже она видела, что в дом проводили электричество. <Дата обезличена> год дом стоял пустой, никто не появлялся, строительство дальше не продолжалось. Летом в доме она видела двух мужчин, она заходила в дом, интересовалась, кто они такие, мужчины пояснили, что живут в доме и работают, заливают полы. В доме из мебели она видела диван и письменный стол, больше ничего не видела. Также она не замечала, что в дом привозили мебель. <Дата обезличена> года, ночью, она спала, проснулась оттого, что услышала на улице сирену. Посмотрела в окно и увидела, что около <Адрес обезличен> стоят пожарные машины. Она вышла на улицу и увидела, что горит крыша дома ФИО12. В доме в этот момент никого не было. Пожарные потушили пожар, она вернулась домой, отчего произошел пожар, не знает. Близко к дому она не подходила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый - её сын. В <Дата обезличена> году ФИО1 познакомился с Потерпевший №1, стали жить вместе с ней. Вместе с ними жил младший сын Потерпевший №1. Потом она узнала, что Потерпевший №1 продала свою квартиру и хотела купить дом, но не хватало денег, оставшихся от продажи квартиры. Потом Потерпевший №1 решила строить дом. Она предложила Потерпевший №1 свой земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>. Ранее на этом участке находился дом ее родителей, но потом дом разрушился, остался один фундамент. Она отдала все имеющиеся у нее документы на участок Потерпевший №1, та начала оформлять участок, потом они с ней ездили в БТИ, где она подписывала какие-то документы, но какие именно сказать не может, не вникала. Потерпевший №1 с ФИО1 начали строить дом, закупали строительные материалы, но так как денег было не много, поэтому ФИО1 сам занимался строительством, еще и подрабатывал, Потерпевший №1 не работала, жила за счет ФИО1 Потом ФИО1 с Потерпевший №1 стали снимать квартиру, жить отдельно. У них начались скандалы. ФИО1 построил дом, оставалась внутренняя отделка, провести газ, но Потерпевший №1 говорила ФИО1, что все доделают потом, денег нет. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 разошлись, ФИО1 вернулся жить к ней. <Дата обезличена> года ФИО1 пришел домой в алкогольном опьянении, а через несколько дней признался, что сделал глупость, поджег дом, который строил.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на л.д. <Номер обезличен>, согласно которым <Дата обезличена> в 02.33 часов она совместно с сотрудниками ППС ОМВД России по <Адрес обезличен> двигалась по маршруту патрулирования, по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В окне <Адрес обезличен> она увидела пламя, подошла ближе, чтобы оценить обстановку, через окно было видно, что в доме внутри горят вещи, она стала стучать в дверь, на стук никто не открыл, она поняла, что в доме никого нет. По виду было не видно, что дом жилой. Она позвонила в пожарную охрану и находилась около дома до их приезда. Что могло послужить причиной пожара, сказать не может, около дома она никого не видела. Территория около дома огорожена не была, доступ к дому был свободный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д. <Номер обезличен> пояснил, что с оглашенными показаниями согласен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшей -ФИО9 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принёс потерпевшей свои извинения и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон и предоставил суду письменное заявление.

Защитник – адвокат Михайлов М.Л. и государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшей ФИО9 обоснованно и подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей. <Данные изъяты> ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, которые ею приняты.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 необходимо производством прекратить в связи с возмещением ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: пожарный мусор – уничтожить;

Локальный ресурсный сметный расчет – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах дела № 1-37/ 2019 г.

УИД <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-65.