Решение № 2А-653/2017 2А-653/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 апреля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Герасимен ко И.А.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к В.А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Сославшись на указанные обстоятельства, характер преступных деяний, совершенных ФИО1, наличие непогашенной судимости за вышеуказанное преступление, которое относится к категории тяжких, совершение осужденным с момента освобождения из мест лишения свободы трёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений и оказания профилактического воздействия административный истец просил установить в отношении В.А.В. административный надзор на срок три года, обязать его два раза в месяц являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов), запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель административного истца, сославшись на доводы, приведенные в заявлении, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, признав обстоятельства, на которых представитель административного истца основывал свои требования, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д. 8-11).

Судом, кроме того, установлено, что ФИО1 в 2016-2017 годах совершил три административных правонарушения, в т.ч. одно - предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и два - предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (указанные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность), за которые вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л. д. 13- 23).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 12, 14).

В соответствии с частями 1-3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом требований данной правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ правовые основания для установления В.А.В. административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора определен ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и применительно к рассматриваемому делу он составляет от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку с учетом требований ст. 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена по истечении восьми лет после отбытия им наказания по этому приговору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении В.А.В. устанавливается судом на требуемый административным истцом срок (на три года), поскольку этот срок не превышает срок для погашения судимости.

В силу ч. 3. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Ограничения, установление которых административный истец требует в отношении В.А.В., предусмотрены вышеуказанной правовой нормой.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Свои требования представитель административного истца обосновал тем, что в 2016-2017 годах ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая образ жизни и поведение административного ответчика, характер, место и время совершенных им административных правонарушений, суд считает возможным установить ему указанные представителем административного истца административные ограничения, поскольку эти ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на В.А.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.

Установить В.А.В. административный надзор сроком на три года.

Установить В.А.В. следующие административные ограничения:

- обязать два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по <адрес>,

- запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор,

- запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов).

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 6 часов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

И.о. судьи