Решение № 2-8212/2025 2-8212/2025~М-6828/2025 М-6828/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-8212/2025

Дело №г.

Уид50RS0№-56


РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с заливом, в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском указывая на то, 26.12.2024г. между истцом (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования «Моя квартира» №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 26.06.2025г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Залив произошел из квартиры N148, собственником которой является ответчик ФИО1 Истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатил страхователю страховое возмещение в размере 70000рублей. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, а также на основании страхового акта. В связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика выплаты указанной суммы. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2024г. между истцом (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования «Моя квартира» №.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок действия полиса с 26.12.2024г. по 25.12.2025г.

Согласно акту от 26.06.2025г., составленному управляющей организацией ООО «Град+Сервис» 25.06.2025г. в квартире по адресу: <адрес> произошло залитие из <адрес>, где произошел прорыв гибкого шланга от соединения на кухне, данное залитие находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

04.07.2025г. ООО «Град+Сервис» составлен акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому в результате прорыва гибкого шланга в <адрес> повреждены потолки в комнате 9,9кв.м., комнате 16,7кв.м., коридоре 5,6кв.м., ванной комнате, кухне 7,5кв.м.- стены, обои, потолок.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, что усматривается из выписки ЕГРН.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, просил рассмотреть указанное в заявлении событие, произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя.

Согласно заключению специалиста ООО «Русаджастер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>.6 по <адрес> составляет 70316 руб. с учетом износа.

Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в сумме 70000руб., что подтверждается платежным поручением N 216747 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сведения, изложенные в актах от 26.06.2025г., ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что залив произошел по вине собственника квартиры по адресу: <адрес>., в результате прорыва гибкого шланга в зоне ответственности собственника квартиры, ответчиком не оспорен и не опровергнут в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять, сведениям указанным в акте, у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу подп. "д" п. 2 и п. 6 названных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие запирающие (отключающие) устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (в порядке ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Поэтому к демонтажу системы центрального отопления квартиры применим юридический термин "реконструкция".

Реконструкция системы отопления (ее демонтаж) возможна только с согласия всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Залив <адрес>.6 по <адрес> произошел из вышерасположенной квартиры ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие вину ответчика в произошедшем заливе, а также размер причиненного ущерба, ответчик свою вину в причинении ущерба не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика, который являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имуществу, а также по соблюдению прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с денежных средств в размере 70000руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу ООО Страховая компания «Согласие» ИНН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 70000рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05.11.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова