Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-3270/2017 М-3270/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3422/2017

дело № 2-3422/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Волжский машиностроительный завод», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об установлении факта получения заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ОАО «Волжский машиностроительный завод» об установлении факта работы и получения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал на предприятии г. Рыбинска Волжский машиностроительный завод в должности <данные изъяты>, цех №. В архивной справке, выданной филиалом ГКУ ЯО <данные изъяты> отсутствуют сведения о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ. При этом за выполнение аналогичной работы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал третьим лицам заработную плату в испрашиваемых истцом размерах. Размеры заработной платы выплачиваемой в ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам подтверждаются архивной справкой выданной ФИО1, работавшему в Волжском машиностроительном заводе в ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, цех №. В настоящее время предприятие ликвидировано, поэтому представить документы, подтверждающие заработную плату истца, не представляется возможным. Таким образом, иначе как в судебном порядке установить факт получения заработной платы в определенном размере в спорный период времени не представляется возможным. Установление данного факта ему необходимо для подтверждения размера заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования об установления факта получения заработной платы поддержали по доводам, изложенным в иске. Требования об установлении факта трудовых отношений заявлены излишне, поскольку наличие трудовых отношений не оспаривается и подтверждено документально. Дополнительно пояснили, что документально подтвердить размер получаемой истцом заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку данные сведения в архив не сданы работодателем. Факт получения истцом заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в указанных в иске размерах подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО6 относительно удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что документального подтверждения размера ежемесячной заработной платы истца, получаемой им в ДД.ММ.ГГГГ в Волжском машиностроительном заводе не имеется. Свидетельскими показаниями факт получения истцом заработной платы в спорный период в испрашиваемых размерах подтвержден быть не может.

Представитель ответчика ОАО «Волжский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, рассчитывается по нормам Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.

К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился ФИО4

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Для назначения пенсии истцом в Управление ПФР была представлена трудовая книжка, в соответствии с записями которой период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен Управлением ПФР в общий трудовой и страховой стаж ФИО4

Также для расчета размера пенсии ФИО4 в Управление ПФР были представлены: архивная справка о заработной плате, выданная Филиалом ГКУ ЯО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой лицевых счетов ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ на хранении в филиале не имеется; ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ГКУ ЯО <данные изъяты> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в лицевых счетах работников Волжского машиностроительного завода сведений за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на хранение в архив, ФИО4 не значится.

Расчет размера пенсии ФИО4 произведен пенсионным органом исходя из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, отношение его заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило <данные изъяты>.

Вместе с тем истец, желая для определения размера страховой части трудовой пенсии включить периоды работы и получения заработной платы, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеназванным иском.

Как следует из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ первичные бухгалтерские документы Волжского машиностроительного завода о выплаченной ФИО4 заработной плате не сохранились, о чем свидетельствуют архивные справки об отсутствии сведений о заработной плате истца.

Истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось, что каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить размер заработной платы ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилось, а соответственно представить такие доказательства не представляется возможным.

При этом в судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что размер заработной платы получаемой истцом в ДД.ММ.ГГГГ в Волжском машиностроительном заводе подтверждается свидетельскими показаниями и архивной справкой, выданной ФИО1, работавшему в Волжском машиностроительном заводе в ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, цех №.

Данные доводы истца и его представителя суд находит несостоятельными и противоречащими закону.

Так, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели – средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, учитывая перечисленные нормы права и разъяснения, приходит к выводу, что при назначении пенсии может быть учтена только справка о заработной плате именно истца, выданная уполномоченным на то лицом. Определение заработной платы по аналогии с заработной платой из выплатного дела другого лица, пусть и занимающего аналогичную должность, не допускается действующим пенсионным законодательством. Свидетельскими показаниями размер заработной платы не подтверждается.

Исходя из вышеизложенного, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных по ходатайству стороны истца, суд не учитывает при разрешении данного спора, поскольку свидетельские показания не могут быть положены в основу решения.

Следовательно, факт получения заработной платы за все месяцы ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтвержден.

В силу же ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4 об установлении факта получения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в Волжском машиностроительном заводе в размерах, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова