Решение № 12-11/2025 12-1312/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

№ 12-11/2025

УИД 24RS0056-01-2024-010625-92


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника ФИО1 – Овчинникова Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024240000019769 от 21.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024240000019769 от 21.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление ничем не мотивировано, отсутствуют выводы о том, на основании чего должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, а также конкретизирующий перечень действий (бездействий), состав и событие правонарушения, послужившие причиной ДТП; отсутствует запись и не указано на основании чего было принято данное решение, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения ФИО1 п. 8.6. ПДД РФ; второй участник ДТП не имел преимущественного права движения; ФИО1 не было предоставлено время воспользоваться правом на защиту, а также предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайство о проведении экспертизы, так как постановление и протокол об административном правонарушении были составлены в одно время.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевший ФИО3, представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Овчинников Д.С. просил жалобу удовлетворить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 13.07.2024 в 14 час 15 минут на пр. Свободный, 64 Г в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAZDA DEMIO грз Т440АТ124 под управлением ФИО1, ФИО3 грз HOWO Т56 грз А246ТХ124 под управлением ФИО3

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством MAZDA DEMIO грз №, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, при повороте направо двигался дальше от правого края проезжей части, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 21.07.2024, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 24 ТУ № 308659 от 21.07.2024, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что автомобиль MAZDA DEMIO грз № под управлением ФИО1, совершив поворот направо с пр. Свободный на ул. Лесопарковую, двигался дальше от правого края проезжей части, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения РФ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2024, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей, направление их движения до столкновения, подписанной ФИО3, ФИО1 без каких-либо замечаний по её составлению.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении содержится указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 п. 8.6. ПДД РФ, нахожу несостоятельным, в схеме дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2024 отражено место столкновения автомобилей, их взаимное расположение, указанная схема подписана участниками без каких-либо замечаний по ее составлению, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Кроме того, нарушение ФИО1 п. 8.6. ПДД РФ подтверждается также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. Указанные доказательства обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с иными доказательствами достоверно подтверждают факт нарушения водителем автомобиля MAZDA DEMIO грз № п. 8.6 Правил дорожного движения.

Ссылка заявителя на то, что в действиях второго участника – ФИО3 усматривается нарушение Правил дорожного движения, столкновение транспортных средств произошло по вине автомобиля под управлением ФИО3, в действиях которого имеются, по мнению заявителя, нарушения Правил дорожного движения РФ, не принимается во внимание, поскольку, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Согласно исследованным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе о намерении воспользоваться помощью защитника, предоставить дополнительные доказательства, ходатайств о назначении экспертизы, не поступило.

Как видно из дела, постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления от 20.03.2024 и решения от 18.04.2024, судом не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810024240000019769 от 21.07.2024 года, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024240000019769 от 21.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный