Апелляционное постановление № 22-3347/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/1-1/2024

Судья первой инстанции Антоневич М.Ф. № 22-3347/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Федоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания в отношении осужденного, он направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 9 месяцев 4 дня;

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 14 дней, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться на регистрацию по установленному графику, трудоустроиться, принять меры к погашению исковых требований, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать общественные места в период с 22 до 06 часов.

Начальник филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания по приговору Нижнеилимсокго районного суда Иркутской области от 1 октября 2021 года в отношении осужденного ФИО1

Постановлением суда представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение осужденному ФИО1 отменено, и он для дальнейшего отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Омелянчук В.И., действуя в защиту интересов ФИО1, с постановлением суда не согласен, находит его несправедливым, поскольку, по его мнению, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Отмечает, что штрафы за совершенные административные правонарушения были оплачены его подзащитным своевременно. При этом он прошел медицинскую антиалкогольную кодировку, а потому в дальнейшем не собирается допускать административных правонарушений. Обращает внимание, что в судебном заседании были допрошены свидетели защиты, пояснившие о том, что ФИО1 перестал употреблять спиртные напитки, содержит свою семью. Утверждает, что характеристика с места работы свидетельствует о том, что ФИО1 усердно трудится и является дисциплинированным и ответственным работником. С учетом вышеуказанных обстоятельств полагает, что лишение его подзащитного свободы не будет отвечать целям наказания. Просит также учесть, что ФИО1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждается в оперативном вмешательстве. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением также не согласен, находит его несправедливым. Обращает внимание, что добросовестно соблюдал условия условно-досрочного освобождения на протяжении практически двух лет. За это время создал полноценную семью, в 2023 году у него родился ребенок. При этом полностью обеспечивал свою семью и ухаживал за тяжело больной матерью. Отмечает, что раскаивается в совершенных им административных правонарушениях, штрафы за которые сразу же оплатил, сделав для себя верные выводы. Ссылается на заболевание супруги, которая также нуждается в его уходе и материальном обеспечении. Реальное отбывание наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи. Указывает, что сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих неоднократного хирургического вмешательства и дорогостоящего лечения. При этом его родственники не смогут помочь ему в этом. Отмечает, что в связи с наличием у него заболеваний ему дважды было отказано в участии в СВО. Также, обращает внимание, что положительно характеризуется по месту его работы. Просит проявить к нему снисхождение, дать ему последний шанс своим поведением на свободе доказать возможность его исправления и принести пользу обществу. Обязуется впредь не допускать нарушений закона. Кроме того, указывает, что по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года 7 месяцев содержался под стражей, поэтому просит зачесть данный срок в отбытое наказание. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Кухливского А.А. поступили возражения, в которых он просил оставить доводы жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Федорова О.К. доводы жалоб поддержали, просили об их удовлетворении.

Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции, просила доводы жалоб оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ судом соблюдены. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при освобождении 12 декабря 2022 года осужденному разъяснены обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении, а также ответственность за их неисполнение, о чем была отобрана соответствующая подписка. При этом осужденному установлены дни явки на регистрацию в УИИ один раз в месяц с 1 по 5 число. С данным графиком осужденный ФИО1 был ознакомлен.

Проверенными материалами установлено, что осужденный не явился на регистрацию в июне 2024 года. По данному факту нарушения от осужденного получено объяснение, и 11 июня 2024 года вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Кроме того, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району от 17 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 руб.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Несмотря на вынесенные административные наказания осужденный ФИО1 свое поведение не изменил, и 17 июня и 10 июля 2024 года вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафа в размере 500 и 550 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, продолжавшего нарушать общественный порядок и порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суду были известны все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания постановления суда незаконным и его отмены.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета времени содержания его под стражей по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в судебном заседании решался вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 октября 2021 года, при этом приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года отношения к приговору суда от 1 октября 2021 года не имеет, наказание по совокупности с ним осужденному не назначалось.

В целом изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных в обоснование представления начальника УИИ, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И., не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Серебренников