Решение № 2А-730/2024 2А-730/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-730/2024

66RS0023-01-2024-001361-65

Дело № 2а-730/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 11 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 28 ноября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, и возврате удержанных по исполнительному производству денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области) ФИО3 от 10.07.2024 незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии с апреля 2022 года, и только 10 июля 2024 года судебный пристав ФИО3 оформила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. О том, что будут производиться взыскания, он должным образом уведомлен не был.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он категорически не согласен с приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 02.09.2009, в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм. Поэтому он полагает, что обязанности выплачивать компенсацию морального вреда у него не имеется. Кроме того, с 2010 года он отбывал наказание в ФГКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, где был трудоустроен, и у него производились удержания в счет погашения иска. Однако, в апреле 2021 года он позвонил в подразделение Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, чтобы узнать, почему его задолженность не уменьшается. Со слов лица, с которым он общался, ему стало известно, что в 2011 году вся база была обнулена, поэтому данные не сохранялись. В 2022 году он освободился из мест лишения свободы, обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования об установлении пенсии, и является получателем пенсии в течение 2 лет. Однако, судебные приставы-исполнители только в июле 2024 года вынесли постановление об обращении взыскания на пенсию, о чем его своевременно не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснила, что исполнительное производство в отношении него было возбуждено еще 05 февраля 2010 года. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановления направлено по месту отбывания ФИО1 наказания. В течение всего срока нахождения в местах лишения свободы у ФИО1 производились незначительные удержания из заработной платы, которые поступали на депозит и перечислялись взыскателю. Таким образом, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по нему ФИО1 было достоверно известно. В июле 2024 года поступила информация о том, что должник имеет доходы, является получателем пенсии. В связи с этим ею было вынесено постановление от 10.07.2024 об обращении взыскания на пенсию. Постановление направлено ФИО1 через личный кабинет на сайте Госуслуги.

Представитель Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области и.о. начальника – старший судебный пристав ФИО2 также просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) вынесено законно, в рамках действующего исполнительного производства.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании выданного Новолялинским районным судом Свердловской области исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 0052477943 от 01.02.2010 по уголовному делу № 1-149/2009 судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 возбудила исполнительное производство № 65/41/2708/13/2010 (в дальнейшем был присвоен номер 6537/18/66041-ИП) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – возмещение расходов по оплате услуг представителя, компенсация морального в размере 165 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней с момента получения копии постановления.

03.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, исполнительный документ направлен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 гор. Екатеринбурга.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт того, что, находясь в местах лишения свободы, он знал о наличии исполнительного производства, по которому производились удержания в счет возмещения морального вреда по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области, но он отказывался от подписания каких-либо документов, и погашения задолженности добровольно, поскольку с приговором суда согласен не был.

Согласно сведениям о движении по депозитном счету по исполнительному производству № ********* у ФИО1 производились удержания из заработной платы, в том числе 15.07.2020 (за июнь 2020 года) в размере 1 319 руб. 25 коп., 12.08.2020 (за июль 2020 года) в размере 1 319 руб. 00 коп., 09.09.2020 (за август 2020 года) в размере 1 319 руб. 25 коп., 30.09.2020 (за сентябрь 2020 года) в размере 1 025 руб. 20 коп., 19.11.2020 (за октябрь 2020 года) в размере 1 025 руб. 20 коп., 28.12.2020 (за декабрь 2020 года) в размере 2 050 руб. 70 коп..

10 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 167 549 руб. 48 коп., в том числе основной долг – 155 999 руб. 58 коп., исполнительский сбор - 11 550 руб. 00 коп. Размер удержания установлен - 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ********* из пенсии ФИО1 были удержаны и поступили на депозитный счет Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, денежные средства в размере 30 464 руб. 46 коп., которые затем были перечислены взыскателю.

Также на исполнении в Новолялинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, находится исполнительное производство № ********* на общую сумму 300 000 руб. в отношении должника ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ФИО3 05 ноября 2024 года вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах 307 873 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 286 873 руб. 38 коп., исполнительский сбор в сумме 21 000 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6538/18/66041-ИП установлено, что 13 ноября 2024 года на депозитный счет Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, поступили денежные средства в размере 18 496 руб. 26 коп., 25.11.2024 в размере 7 253 руб. 43 коп., удержанные из пенсии должника ФИО1

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для исполнения полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (в том числе взыскивает исполнительский сбор), а также применяет меры принудительного исполнения (помимо прочего, обращает взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений).

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве следует, что страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности, накопительная пенсия, пособия по временной нетрудоспособности не относятся к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При установлении судебным приставом-исполнителем обстоятельств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (в том числе, для взыскания исполнительского сбора) судебный пристав имел правовые основания для обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником (пенсию, получаемую в Фонде пенсионного и социального страхования).

При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривал тот факт, что у него отсутствует какое-либо имущество, что подтверждает наличие законного основания для обращения взыскания на доход должника.

При разрешении вопроса законности действий судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего свои действия в рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, суд также принимает во внимание, что определенный постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержаний не более пятидесяти процентов соответствует положениям статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, ФИО1 также указывает на то, что его пенсия является его единственным источником существования.

В то же время, суд отмечает, что при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на пенсию должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателя.

В настоящем случае, с учетом задач исполнительного производства, установленных в законе принципов (в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, примененного к конкретным обстоятельствам дела), баланса интересов взыскателей и должника, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на пенсию должника произведено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, пенсия к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи. Сведений об обращении ФИО1 с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, с представлением доказательств имущественного положения, не имеется.

Также не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя факт несогласия ФИО1 с приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 02.11.2009, по которому ФИО1 был осужден за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, а также с него взыскана в пользу ФИО5 компенсация расходов по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в общей сумме 165 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 13 января 2010 года, в связи с чем подлежит исполнению, в том числе в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 10.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, и возврате удержанных по исполнительному производству денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля Свердловской области.

Судья Ю.В. Булдакова

Копия верна: