Решение № 2-1-155/2025 2-155/2025 2-155/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1-155/2025

Дело № 2-1-155/2025

64RS0017-01-2025-000229-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. 17.02.2025 года истец обратился к нотариусу г. Калининска и Калининский район Саратовской области ФИО3 с заявлением о фактическом принятии наследства по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, которое заключается в

2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых 1/3 доли принадлежит наследодателю, 1/3 доли принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отцу), наследником которого была супруга – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; в правах на денежные средства по вкладам, хранящимся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Калининск и Калининского района Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства. Документов свидетельствующих о фактическом принятии наследства и вступлении в управление либо владение наследственным имущества ФИО2 истец нотариусу не предоставил. ФИО1 является единственным наследником. Таким образом, какие-либо притязания на наследственное имущество отсутствуют, споров относительно наследства умершей ФИО2 не имеется. Помимо этого, после смерти матери ФИО1 произвел ее захоронение своими силами и средствами. Практически срезу после похорон матери он распорядился ее личными вещами: часть раздал соседям, друзьям и родственникам, часть оставил себе в пользование. Осуществлял оплату текущих коммунальных платежей за квартиру, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО7, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о дне времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, а так же в отсутствии представителя заинтересованного лица – Администрации Калининского муниципального района <адрес>, о дне времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствующем заявлении.

Заслушав представителя заявителя ФИО5, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; в правах на денежные средства по вкладам, хранящимся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения является сам заявитель.

ФИО1 является единственным наследником фактически принявшим наследство после умершей ФИО2

Согласно свидетельства о рождении II-ИФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1, является ФИО2, следовательно истец является сыном наследодателя.

Являясь единственным наследником фактически принявшим наследство после умершей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-2025-4, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество ФИО1 было отказано, в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованием п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из текста заявления и приложенных к нему документов усматривается, что установление данного факта заявителю ФИО1 необходимо для принятия наследства после умершей ФИО2, что невозможно во внесудебном порядке, поскольку доказательства фактического принятия наследства при обращении к нотариусу Барсуковым М.И представлены не были, и имеется отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-2025-4.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1 имелись основания для установления данного факта в судебном порядке.

В силу требований ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из текста искового заявления, заявитель ФИО1 принимал непосредственное участие в похоронах своей матери ФИО2 После ее смерти ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом и распорядился вещами умершей по своему усмотрению, то есть фактически принял наследство.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, которая суду показала, что ФИО1, являлся сыном умершей, занимался захоронением ФИО2 после ее смерти, после похорон матери распорядился ее вещами по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является наследником умершей ФИО8, после ее смерти, в срок, установленный законом для принятия наследства, вступил во владение наследственным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить факт принятия Барсуковым М.И наследства, открывшегося после смерти ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Калининске, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: