Решение № 2-259/2024 2-259/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-259/2024

Дело № 2-259/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000422-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 сентября 2024 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества (ПАО) Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 (заемщиком) через систему электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщик получил 30 000 руб. на 180 дней под 362,657 % годовых. По условиям указанного договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о новации – замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить по ней проценты на новых условиях.

Обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок заемщик нарушил, выплаты в погашение долга по займу не производил.

Ссылаясь на условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договора займа (соглашения о новации) от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, указав, что ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа с процентами за его пользование, Публичное Акционерное Общество (ПАО) Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» потребовало взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., всего 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений и пояснений по существу спора от него не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» оформил заявление-анкету, тем самым подал заявление в МФК «Центр Финансовой Поддержки» с предложением заключить ним договор потребительского займа на индивидуальных условиях. МФК «Центр Финансовой Поддержки» направило ФИО2 на указанный им номер телефона код (уникальный код), являющийся аналогом собственноручной подписи, после чего займодавец идентифицировал личность заемщика и перечислил сумму займа на счет, указанный ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 в офертно - акцептной форме был заключен договор займа, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, включают в себя оферту на предоставление/заключение договора займа, согласие заемщика на обработку персональных данных.

Заемщик ФИО2 при заключении договора займа был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на сайте займодавца, выразил согласие на использование аналога собственноручной подписи. Вся необходимая информация по оказываемой МФК «Центр Финансовой Поддержки» финансовой услуге по предоставлению займов была предоставлена ФИО2 до заключения договора; микрофинансовой организацией был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями ст. 10 закона «О защите прав потребителей».

Заключенный сторонами договор займа содержит сведения об обязательствах сторон, в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчику денежной суммы на условиях возврата: оговорены процентная ставка по займу, его полная стоимость, срок возврата, основания и размер санкций за невозврат заемных сумм, иные значимые условия.

Выразив согласие на применение электронного аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил понимание того, что правоотношения сторон договора займа регламентируются Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, действующими в МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Факты заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорены.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия, содержащиеся в ст.ст. 160 и 808 ГК РФ о заключении договора займа в письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи, сторонами договора выполнены, о чем свидетельствует заключение договора в электронном виде, его подписание аналогом собственноручной подписи ФИО2, при помощи которой идентифицирована личность заемщика. Для идентификации личности заемщика стороны воспользовались анкетой ответчика, абонентским номером сотовой телефонной связи, личными данными ФИО2

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых займодавцем услуге по предоставлению займа, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора займа являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть договор займа является действительным, его условия соответствуют положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.

Требования ст. 808 ГК РФ о заключении договора займа в письменной форме сторонами договора займа выполнены, о чем свидетельствует заключение договора в электронном виде, его подписание аналогом собственноручной подписи заемщика, при помощи которой идентифицирована личность ответчика, установлено соответствие между аналогом собственноручной подписи и его личностью.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. путем зачисления названной суммы на счет, данные о котором сообщил ФИО2

Публичное Акционерное Общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» является правопреемником Акционерного Общества МФК «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о новации – замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 30 000 руб. в течение 12 месяцев, уплатить по ней проценты.

Из п.п. 4, 12, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № следует, что процентная ставка по договору составляет 362,657 % годовых, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, способ предоставления займа – новация по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации, договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации.

Сведений о том, что заключенные между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 договор займа и соглашение о новации были расторгнуты, признаны недействительными, либо о том, что их условия изменялись, не представлено.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа; согласно представленному расчету, в погашение долга по займу и процентам выплаты он не производил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 75 000 руб., в том числе:

- 30 000 руб. – задолженность по основному долгу,

- 45 000 руб. – задолженность по уплате процентов.

Расчет суммы долга суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного ее расчета.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. При обращении с заявлением об отмене судебного приказа ФИО2 не оспаривал факт заключения договора займа, заявил лишь о несогласии с размером взыскания, не приведя при этом собственного расчета суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок денежных сумм (займа и процентов), то есть существенно нарушил договорные обязательства; истец обоснованно воспользовался правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты>, в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., всего 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2024 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.