Решение № 2А-1366/2017 2А-1366/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1366/2017

Гр. дело № 2а-1366/2017

Мотивированное
решение

составлено 20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

административного ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что административному ответчику в 2015 году на праве собственности принадлежали транспортные средства MERCEDES BENZ 300 с мощностью двигателя 197 лошадиных сил и MERCEDES BENZ 208D с мощностью двигателя 79 лошадиных сил, ввиду чего она является плательщиком транспортного налога за указанные периоды. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки сумма транспортного налога административным ответчиком не уплачена, в связи с чем образовалась недоимка в размере 5 715 рублей, а также начислены пени за 2015 год в размере 28 рублей 57 копеек.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 5 715 рублей и пени в размере 28 рублей 57 копеек, всего 5743 рубля 57 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства MERCEDES BENZ 208D. Второе транспортное средство MERCEDES BENZ 300 было ею продано 25 сентября 2014 года, в связи с чем сумму взыскиваемого транспортного налога она посчитала неверной. Против удовлетворения административного иска возражений не имеет.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела № 2а-1278/2017, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2015 году за ФИО2 были зарегистрированы на праве собственности транспортные средства MERCEDES BENZ 300 с мощностью двигателя 197 лошадиных сил и MERCEDES BENZ 208D с мощностью двигателя 79 лошадиных сил.

Из представленного суду административным ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2017 года следует, что автомобиль MERCEDES BENZ 300 с мощностью двигателя 197 лошадиных сил продан за 30000 рублей.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи автомобиля MERCEDES BENZ 300, ФИО2 не сняла его с учета в регистрирующих органах ГИБДД, в связи с чем плательщиком транспортного налога является ответчик как формальный владелец транспортного средства.

На основании статья 306 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно в 2015 году – 10 рублей (с каждой лошадиной силы), свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 рублей.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год: на транспортное средство MERCEDES BENZ 300 в размере 4925 рублей (197 л.с. х 25 рублей), на транспортное средство MERCEDES BENZ 208D в размере 790 рублей (79 л.с. х 10 рублей), а всего 5715 рублей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики физические лица уплату налога производят в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (статья 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге»).

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму транспортного налога за 2015 год не позднее 1 декабря 2016 года, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО2 не исполнена.

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год составляет 5715 рублей.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На сумму недоимки по транспортному налогу с учетом ставки рефинансирования в размере 10% административным истцом начислены пени за 2015 год в размере 28 рублей 57 копеек (5715х10%х1/300х15 дн.)

Расчет пеней проверен судом, является обоснованным и математически верным, административным ответчиком не оспаривается.

Требование № 8097 от 17 декабря 2016 года об уплате транспортного налога и пеней ФИО2 не исполнено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени в добровольном порядке не уплачены. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск МИФНС № 8 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5715 рублей и пенкй в размере 28 рублей 57 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец (налоговый орган) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, то с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку и пени по транспортному налогу в общей сумме 5743 рубля 57 копеек, из которых:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 5715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей;

- пени по транспортному налогу в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева