Решение № 2-733/2017 2-733/2017 ~ М-734/2017 М-734/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 28 ноября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд и просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013г. по состоянию на 07.08.2017г. в сумме 877 334,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11973,35 +6000 рублей и расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2013 года. Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 911 625,00 рублей под 21,85% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 26.06.2014г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 20.05.2013г..

По состоянию на 07.08.2017г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 877 334,97 рублей, из них: 685 349,26 рублей – просроченная ссудная задолженность, 148 368,42 рубля – просроченные проценты, 43 617,29 рублей – неустойка.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда письмо вернулось по причине истечения срока хранения на почте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен, о чем имеется уведомление в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2013 года между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 911 625,00 рублей по 21,85% годовых (л.д.20-22).

С графиком внесения платежей по кредитному договору заемщик был ознакомлен и согласен, о чем поставил подпись (л.д.25).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику сумму кредитных средств на его счет согласно заявлению (л.д.28-29).

26.06.2014г. между Банком и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 20.05.2013г., а также изменен график платежей по кредиту (л.д.23-24).

26.06.2014г. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-З (л.д.26-27).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами не производятся.

06.07.2017г. и 13.09.2017г. в адрес должников со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30-34). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены.

По состоянию на 07.08.2017г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 877 334,97 рублей, из них: 685 349,26 рублей – просроченная ссудная задолженность, 148 368,42 рубля – просроченные проценты, 43 617,29 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

В соответствие со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013г. по состоянию на 07.08.2017г. в сумме 877 334,97 рублей, из которых: 685 349,26 рублей – просроченная ссудная задолженность, 148 368,42 рубля – просроченные проценты, 43 617,29 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11973,35 +6000 рублей, а всего 17973,35 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка и ФИО1.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий