Решение № 2А-88/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-88/2019
15 июля 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Текушана А.А.,

при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

представителей административного истца ФИО2 и ФИО3,

административных ответчиков - начальника курса Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 и курсового офицера – преподавателя данного училища ФИО5, представителя административных ответчиков – названного училища, его начальника, ученого совета и его председателя этого же училища ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в указанном военном образовательном учреждении, рядового запаса ФИО7 об оспаривании действий и решений начальника данного учреждения, ученого совета, начальника курса и курсового офицера - преподавателя этого же учреждения, связанных с составлением в отношении него протокола о грубом дисциплинарном проступке, привлечением его к дисциплинарной ответственности, отчислением из указанного училища, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными:

- решение начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации (далее – училище), изложенное в приказе от 26 марта 2019 года № 444, о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований безопасности и употребление алкоголя, повлекшие получение травмы;

- протокол о грубом дисциплинарном проступке от 28 марта 2019 года в отношении него;

- решения начальника курса училища ФИО4 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, примененных к нему 23 января и 21 февраля 2019 года за опоздание на утреннюю физическую зарядку и одиночное перемещение в столовую;

- решение ученого совета училища от 28 марта 2019 года в отношении него;

- возложить обязанность на начальника училища отменить названные выше приказ и протокол о грубом дисциплинарном проступке, а также приказы от 29 марта 2019 года № 21 и 58 об отчислении его из данного училища и исключении из списков личного состава училища, восстановив его в училище в качестве курсанта на 3 курсе ....

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО7 и административный ответчик – начальник училища, он же председатель ученого совета данного училища, в судебное заседание не прибыли, об отложении разбирательства ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования просили удовлетворить, уточнив, что, оспаривая решение начальника училища об отчислении ФИО7 из училища, административный истец одновременно оспаривает и решение указанного должностного лица о его увольнении с военной службы, поскольку эти решения взаимосвязаны и содержатся в одном приказе.

В обоснование административного иска ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО7 с сентября 2016 года проходил обучение и военную службу по контракту в училище на 3 курсе .... В ночь на 8 марта 2019 года он, находясь в увольнении из расположения училища, употребил не запрещенный законодательством медицинский препарат, от чего ему стало плохо, он потерял сознание, был доставлен бригадой скорой помощи в больницу с полученными травмами, обстоятельства их получения не помнит. По результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования в его организме алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ обнаружено не было. Несмотря на эти обстоятельства, начальник училища по результатам разбирательства по указанному событию применил к административному истцу взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований безопасности, употребление алкоголя, повлекшее получение травмы. Кроме этого в отношении ФИО7 в связи с этим же событием был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, он был рассмотрен на ученом совете училища, который принял решение о рекомендации его отчисления из училища по недисциплинированности, на основании чего начальник училища издал приказ о его отчислении по указанному основанию. Однако, указанные действия ФИО7 не содержат признаков грубого дисциплинарного проступка и решение о его отчислении принято в отсутствие доказательств, подтверждающих умышленное употребление им каких-либо наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ. О том, что ФИО7 вменяется совершение административного правонарушения ему не доводилось ни при составлении в отношении протокола о грубом дисциплинарном проступке, ни на заседании ученого совета, а потребленные административным истцом таблетки не относятся к новым потенциально опасным психоактивным веществам и их потребление не образует состава административного правонарушения. Также у командования училища отсутствовали доказательства того, что ФИО7 сам себе причинил травмы, поскольку из представленной административным ответчиком видеозаписи не видно лица человека, который причиняет себе телесные повреждения. Помимо этого 23 января и 21 февраля 2019 года начальником курса Шиманским к административному истцу неправомерно применены два выговора за опоздание на утреннюю физическую зарядку и за одиночное перемещение в столовую, однако ФИО7 таких проступков не совершал и о данных взысканиях не знал до получения копии протокола о грубом дисциплинарном проступке, в котором об этих взысканиях было указано. При этом представители административного истца не считают срок обращения в суд с требованиями об оспаривании данных взысканий пропущенным.

Представитель административных ответчиков – начальника училища, ученого совета этого же училища и его председателя ФИО6 требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО7, будучи курсантом 3 курса ... училища, с 7 на 8 марта 2019 года находился в очередном увольнении и употребил в кафе алкогольные напитки совместно с таблетками, хотя и не запрещенными законодательством к обороту, но при определенной дозе способными вызывать в организме человека одурманивающий эффект и поэтому относящимися к новым потенциально опасным психоактивным веществам. После этого, находясь на улице под воздействием алкоголя и указанных таблеток, ФИО7 стал на протяжении длительного времени совершать неадекватные действия и причинять себе телесные повреждения, ударяясь о различные предметы головой, в связи с чем был доставлен бригадой скорой помощи в больницу, где у него были зафиксированы различные травмы. Данные обстоятельства были установлены в ходе служебного разбирательства, по результатам которого начальником училища ФИО7 был предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение требований безопасности и употребление алкоголя, повлекшее получение травм, а также в отношении него был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившемся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность, в том числе за потребление новых потенциально опасных психоактивных веществ. За данное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. Учитывая, что ФИО7 указанные таблетки принимал уже не в первый раз, о чем он устно рассказывал должностному лицу, проводившему разбирательство, а также то, что прохождение службы в ... подразделениях лиц, употребляющих подобные вещества, не допустимо, ученым советом и начальником училища было принято решение о необходимости отчисления данного курсанта из училища по недисциплинированности. При этом ФИО6 пояснил, что не помнит доводилось ли ФИО7 на заседании ученого совета о вменении ему совершения указанного административного правонарушения и отсутствие в протоколе о грубом дисциплинарном проступке ссылки на совершение им административного правонарушения и на конкретный грубый дисциплинарный проступок не является основанием для признания такого протокола незаконным.

Административный ответчик – начальник курса училища ФИО4 требования ФИО7 не признал и пояснил, что им административному истцу объявлялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в том числе в январе 2019 года за опоздание на утреннюю физическую зарядку и в феврале этого же года – за одиночное перемещение в столовую, что было обнаружено должностными лицами училища. Данные взыскания ФИО7 были объявлены устно без проведения письменного разбирательства, поскольку данные проступки не являлись грубыми. В связи с указанными взысканиями с ФИО7 проводились беседы его непосредственным начальником - курсовым офицером ФИО5, о чем имеются соответствующие записи в листе индивидуальных бесед.

Административный ответчик – курсовой офицер училища ФИО5 против удовлетворения требования административного истца о признании незаконным протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 марта 2019 года возражал и пояснил, что он составил указанный протокол в отношении своего подчиненного ФИО7 по устному распоряжению начальника училища на основании проведенного другим должностным лицом письменного разбирательства, из которого следовало, что административный истец, находясь в очередном увольнении в ночь на 8 марта 2019 года, употребил алкоголь и одурманивающий препарат, после чего, будучи в неадекватном состоянии причинил себе травмы. Составляя данный протокол он, ФИО5, подразумевал, что фиксирует в нем совершение ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являющегося грубым дисциплинарным проступком военнослужащего. При этом он не проверял, относится ли потребленный ФИО7 медицинский препарат к запрещенным законодательством, потребление которого влечет административную ответственность. Решение об отчислении ФИО7 было внесено в указанный протокол начальником училища после рассмотрения данного вопроса ученым советом. О том, что начальником училища на момент составления названного протокола издан приказ о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности по итогам разбирательства по данному происшествию ему, ФИО5, было известно, однако он содержание этого приказа не читал. Кроме этого ФИО5 пояснил, что он проводил с ФИО7 беседы по поводу объявленных начальником курса Шиманским 23 января и 21 февраля 2019 года взысканий, о чем имеются соответствующие записи в листе индивидуальных бесед с личной подписью административного истца.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 28.3 этого же Федерального закона, не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.

В силу положений статьи 28.4 названного Федерального закона дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

За дисциплинарный проступок к военнослужащему могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, отчисления из военной образовательной организации высшего образования.

Согласно статье 28.8 данного Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

В протоколе о грубом дисциплинарном проступке, форма которого устанавливается общевоинскими уставами, указываются, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, доказательства, подтверждающие наличие события грубого дисциплинарного проступка и виновность военнослужащего, положения федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены, другие фактические данные, необходимые для установления обстоятельств совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка.

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).

В силу положений пункта 83 указанного Устава применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года № 670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Приложение № 3) обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), а также в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам.

По недисциплинированности представляются к отчислению из военно-учебного заведения курсанты - в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета). Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника вуза.

Согласно пунктам 55 и 100 названного выше Устава, к курсантам военных образовательных организаций может быть применено дисциплинарное взыскание - отчисление из военной образовательной организации.

Данное дисциплинарное взыскание применяется в отношении курсантов военной образовательной организации за один или несколько совершенных ими грубых дисциплинарных проступков.

Статьей 28.5 данного Федерального закона определен перечень грубых дисциплинарных проступков, к которым, в том числе относится административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно пункту 28 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях.

В силу положений статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.9 этого же Кодекса, военнослужащие несут не административную ответственность на общих основаниях, а дисциплинарную ответственность.

Как усматривается из выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2016 года № 529 и начальника училища от 1 августа 2016 года № 147 ФИО7 с 1 августа 2016 года зачислен на 1 курс и списки личного состава училища, назначен на воинскую должность курсанта и ему присвоено воинское звание «рядовой».

Из заключения от 10 марта 2019 года по итогам разбирательства, проведенного преподавателем училища К. в связи с получением ФИО7 травмы, и приложенных к нему материалов, следует, что последний 8 марта 2019 года не прибыл в училище в установленное время из очередного увольнения, был обнаружен в этот же день в краевой больнице с диагнозом: ..., в больницу доставлен бригадой скорой помощи, найден в бессознательном состоянии на лавочке возле подъезда одного из домов. Из записи камер видеонаблюдения, расположенных возле подъезда дома, где ФИО7 был обнаружен медицинскими работниками, установлено, что он более одного часа бился головой о различные предметы. Придя в сознание, ФИО7 пояснил, что посещал ночной клуб, употреблял алкогольные напитки и по совету знакомой девушки потребил несколько таблеток, которые с ее слов должны были исключить запах алкоголя для возвращения в училище, далее он поехал на такси к своему месту жительства и потерял сознание. При осмотре личных вещей ФИО7, переданных из больницы, была обнаружена упаковка с таблетками, которые употребил данный курсант. Начальник медицинской службы пояснил, что указанные таблетки влияют на нервно-мышечную передачу, применяются для лечения различных болезней, имеют побочные действия в виде депрессии, судорог, при взаимодействии с алкоголем могут вызвать спутанность сознания, возбуждение и галлюцинации. Данный препарат реализуется в аптеках. В медицинском учреждении у ФИО7 была взята на анализ кровь на предмет выявления наличия в организме алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. По результатам разбирательства предложено принять решение о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности после получения результатов анализа крови.

Согласно рапорту К. от 21 марта 2019 года, справкам о результатах химико-токсикологических исследований, наличие в крови ФИО7 алкоголя и наркотических средств не обнаружено, факт исполнения им обязанностей военной службы в состоянии опьянения не установлен. При этом К. предложено начальнику училища предупредить ФИО7 о неполном служебном соответствии за нарушение требований безопасности военной службы и употребление алкоголя, повлекшее получение травмы.

Свидетель К. показал, что он был назначен начальником училища для проведения разбирательства по факту получения в ночь на 8 марта 2019 года курсантом ФИО7 травмы. В ходе разбирательства им были установлены изложенные в вышеупомянутом заключении обстоятельства, для установления которых он опросил работников больницы, куда был доставлен данный военнослужащий, истребовал из организации, расположенной вблизи места, где обнаружен ФИО7 в бессознательном состоянии, видеозапись с камер видеонаблюдения, опросил водителя такси, который в указанную ночь подвозил данного курсанта, посетил аптеку и выяснил, что потребленные ФИО7 таблетки имеются в свободной продаже, проконсультировался с начальником медицинской службы училища по поводу воздействия на организм человека таких таблеток, провел опрос ФИО7 по обстоятельствам данного происшествия, в ходе которого последний сообщил об употреблении им в названное время алкогольных напитков и таблеток, якобы для снятия признаков употребления алкоголя. Вместе с тем из просмотренных им, К., видеороликов в сети Интернет было установлено, что такие таблетки лица принимают для приведения себя в состояние эйфории, при этом после их потребления в организме человека не имеется следов наркотических средств. Также ему ФИО7 устно пояснил, что пробовал такие таблетки и ранее. При этом им не установлено, что указанные таблетки законодательно отнесены к запрещенным к обороту и потреблению средствам и веществам.

Из приказов начальника училища от 11 марта 2019 года № 44 и от 26 марта 2019 года № 55 следует, что ФИО7 в период с 11 по 26 марта 2019 года находился на стационарном лечении в ФГКУ «419 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации.

Как усматривается из выписки из приказа начальника училища от 26 марта 2019 года № 444, изданного по итогам указанного выше разбирательства, к ФИО7 за нарушение требований статей 20, 72, 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в нарушении требований безопасности военной службы, употреблении алкоголя, повлекшем получение травмы, применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 марта 2019 года, ФИО7 в ночь на 8 марта 2019 года осознано употребил алкоголь и одурманивающий препарат, тем самым привел себя в неадекватное состояние, находясь в котором, нанес себе множественные травмы. В протоколе также изложено решение начальника училища об отчислении ФИО7.

Из копии служебной карточки следует, что ФИО7 привлекался начальником курса Шиманским к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение следующих дисциплинарных проступков: 23 января 2019 года за нарушение регламента служебного времени (опоздание на утреннюю физическую зарядку); 31 января 2019 года за низкую исполнительность (нарушение требований руководящих документов по защите информации); 21 февраля 2019 года нарушение регламента служебного времени (одиночное перемещение в столовую). Также в служебной карточке отражено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, примененное к нему в соответствии с названным выше приказом начальника училища.

Как усматривается из выписки из протокола от 28 марта 2019 года № 12 заседания ученого совета училища указанный коллегиальный орган, рассматривая материалы на представляемого к отчислению из училища курсанта ФИО7, заслушал начальника курса, который охарактеризовал данного военнослужащего, имеющего 4 неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии, допустившего 8 марта 2019 года недостойное военнослужащего поведение и получившего травмы, с отрицательной стороны, на основании чего ученый совет решил ходатайствовать об отчислении ФИО7 из училища по недисциплинированности в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года № 670.

Из выписок из приказов начальника училища от 29 марта 2019 года № 21 и № 58 следует, что ФИО7 отчислен из училища по недисциплинированности, в связи с чем уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 3 апреля 2019 года исключен из списков личного состава училища.

При этом основанием для таких решений послужили рапорт начальника курса, материалы разбирательства и решение ученого совета.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 в ночь на 8 марта 2019 года умышленно употребил алкогольные напитки совместно с лекарственным средством без назначения врача, в результате чего привел свое сознание в неадекватное состояние, в связи с чем нанес себе телесные повреждения, тем самым нарушил требования статей 20, 72, 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, предписывающих военнослужащему соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности, заботиться о сохранении своего здоровья, воздерживаться от употребления алкоголя, не употреблять одурманивающие вещества, то есть совершил дисциплинарный проступок.

Таким образом, суд считает, что названный выше оспариваемый приказ начальника училища о применении к подчиненному ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о не полном служебном соответствии издан должностным лицом в пределах имеющихся полномочий по занимаемой должности и определенных пунктами 11 и 60 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, после проведения тщательного разбирательства в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Довод представителей административного истца о не подтверждении представленной командованием училища видеозаписью факта причинения ФИО7 себе телесных повреждений суд считает несостоятельным, поскольку при оценке в совокупности с другими доказательствами, взаимосвязанными и согласующимися между собой, а именно с объяснениями начальника курса Шиманского, который забирал из больницы одежду административного истца, схожую по описанию с одеждой на человеке на видеозаписи, показаниями свидетеля К., который опрашивал медицинских работников, водителя такси и ФИО7 по обстоятельствам произошедшего события, факт того, что на исследованной видеозаписи именно ФИО7 причиняет себе телесные повреждения, у суда сомнений не вызывает.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным протокола о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, суд исходит из следующего.

Из приведенных выше доказательств следует, что должностным лицом, проводившим разбирательство, была установлена вина ФИО7 в нарушении требований безопасности военной службы, употреблении алкоголя, повлекшем получение травмы, за что административный истец решением начальника училища привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из оспариваемого протокола о грубом дисциплинарном проступке, который был составлен позже указанного решения о предупреждении ФИО7 о неполном служебном соответствии, следует, что должностное лицо, составившее этот протокол, установило те же обстоятельства, за которые к административному истцу уже применено указанное выше взыскание.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо, составившее указанный протокол, и представитель начальника училища утверждали, что данный протокол был составлен в связи с наличием в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Однако данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе событие такого правонарушения не приведено, то есть ФИО7 не знал о вменении ему совершения такого правонарушения и не мог представлять свои доводы и возражения по данному поводу. Более того в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что потребленные ФИО7 таблетки относятся к средствам и веществам, потребление которых образует состав указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый протокол о грубом дисциплинарном проступке был составлен в связи с проступком, за совершение которого ФИО7 уже понес дисциплинарную ответственность, и этот протокол повлек применение к административному истцу повторного дисциплинарного взыскания за один и тот же проступок, что в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона не допустимо, суд приходит к выводу о незаконности данного протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами применение такого дисциплинарного взыскания, как отчисление из военной образовательной организации по недисциплинированности может быть применено к курсанту только за совершение грубого дисциплинарного проступка, а в ходе судебного разбирательства факт совершения ФИО7 такого проступка не установлен, суд считает оспариваемые решение ученого совета о рекомендации отчислить административного истца из училища, решение начальника училища, изложенное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и в приказе от 29 марта 2019 года № 21, об отчислении его из училища по указанному основанию незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО7.

Из указанного приказа начальника училища, а также из приказа этого же должностного лица от 29 марта 2019 года № 58 следует, что решение об отчислении ФИО7 из училища, которое суд признает незаконным, послужило основанием для увольнения его с военной службы и повлекло исключение его из списков личного состава училища, в связи с чем данные решения суд считает также незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Для восстановления нарушенных прав ФИО7 суд считает необходимым возложить обязанности: - на ученый совет училища - отменить решение в отношении административного истца о рекомендации к его отчислению из училища; на начальника училища – отменить приказы об отчислении ФИО7 из училища, увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава училища, восстановив его в прежнем статусе.

Вместе с тем суд отказывает ФИО7 в удовлетворении требования о возложении обязанности на начальника училища по отмене протокола о грубом дисциплинарном проступке, поскольку данный процессуальный документ не является отдельным решением должностного лица, которое может быть отменено. При этом нарушенные права административного истца в результате составления указанного незаконного протокола в отношении него будут восстановлены путем возложения на начальника училища указанной выше обязанности по отмене приказа об отчислении его из училища.

Рассмотрев требования административного истца о признании незаконными решений начальника курса о применении к нему 23 января и 21 февраля 2019 года взысканий, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать ввиду пропуска установленного срока обращения с данными требованиями в суд.

Так, согласно положениям статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из штампа на административном исковом заявлении следует, что ФИО7 обратился с данным заявлением в суд 28 мая 2019 года.

В ходе судебного разбирательства начальник курса ФИО4 пояснил, что он в указанные даты лично устно объявлял ФИО7 выговоры за нарушения воинской дисциплины.

Курсовой офицер ФИО5, являвшийся непосредственным начальником для ФИО7, пояснил, что он проводил с ФИО7 беседы по поводу оспариваемых им взысканий начальника курса непосредственно после их применения, о чем имеется запись в листе индивидуальных бесед.

Как усматривается из копии листа индивидуальных бесед 23 января и 23 февраля 2019 года с ФИО7 проведены беседы по поводу соблюдения распорядка дня, регламента служебного времени и применения к нему выговоров, что подтверждается личной подписью административного истца.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в суд с указанными требованиями истек: по взысканию от 23 января 2019 года – 23 апреля 2019 года; по взысканию от 21 февраля 2019 года – 23 мая этого же года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он не обращался, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Довод представителей административного истца о том, что ФИО7 о существовании указанных взысканий не знал до получения копии протокола о грубом дисциплинарном проступке суд считает опровергнутым приведенными выше доказательствами.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с училища.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными протокол о грубом дисциплинарном проступке от 28 марта 2019 года и решение ученого совета Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации от 28 марта 2019 года, изложенное в протоколе № 12 заседания данного ученого совета, в отношении ФИО7, приказы начальника этого же училища от 29 марта 2019 года № 21 и № 58 в части отчисления из училища, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава училища ФИО7

Возложить на ученый совет Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации обязанность отменить решение, изложенное в протоколе от 28 марта 2019 года № 12 заседания данного ученного совета, в отношении ФИО7

Возложить на начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации обязанность отменить свои приказы от 29 марта 2019 года № 21 и № 58 в части отчисления из училища, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава училища ФИО7, восстановив его на военной службе и на обучении на третьем курсе ... данного училища.

Разъяснить начальнику и ученому совету Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации, что им необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Томский гарнизонный военный суд и ФИО7 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконными приказа начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 444 и решений начальника курса этого же училища ФИО4 от 23 января 2019 года и 21 февраля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, возложении обязанностей на должностных лиц по отмене указанных решений, а также протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 марта 2019 года, ФИО7 отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования ... Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО7 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан