Решение № 72-742/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 72-742/2021

дело № 72-742/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 28 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года № 12-45/2021, принятые в отношении ФИО1,

установил:

определением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 28 января 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 декабря 2020 года между автомашинами «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей К. и автомашиной «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с жалобой, решением которого определение оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебным актом, ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - «Тойота Камри», принадлежащем К., и «Тойота Аурис», принадлежащем ФИО1, в результате чего автомобилю К. были причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения К. в МО МВД России «Невьянский».

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом – старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Л. данные обстоятельства были проверены и получили должную оценку.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом ОГИБДД полно и всесторонне, вынесенное решение по жалобе ФИО1 от 15 апреля 2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2021 года обоснованно признаны законными. Выводов о виновности заявителя обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не содержит.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Оснований для переоценки выводов судьи по доводам жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 28 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года, принятые в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко