Решение № 2-2719/2020 2-2719/2020~М-1888/2020 М-1888/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2719/2020

Дело № 2-2719/2020

50RS0048-01-2020-002725-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2020 по иску Государственного учреждения - ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за период с 01 июня 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 180 622 руб. 80 коп., после смерти получателя пенсии ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в Государственном Учреждении - Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на учете состоял ФИО2, как получатель пенсии по старости. Пенсия перечислялась в отделение ПАО «Сбербанк России». 27 мая 2019 г. ФИО2 умер. Государственное учреждение - ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве, получив сведения о факте смерти, направил запрос в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о возврате денежных средств по вкладу ФИО2 ПАО «Сбербанк России» сообщил, что осуществить возврат денежных средств в полном объеме невозможно, предоставил сведения о том, что с лицевого счета ФИО2 денежные средства были получены доверенным лицом ФИО1, возвратив также 987 руб. 21 коп. После получения данных сведений и обнаружения переплаты, 21 ноября 2019 г. Государственное учреждение - ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве направило письмо в адрес ответчика с предложением о возврате полученных денежных средств на расчетный счет Пенсионного фонда, однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем, Государственное учреждение - ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Государственном Учреждении - Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на учете состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как получатель пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пенсия перечислялась на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России».

Согласно справки, составленной на основании электронного документа, поступившего из органов ЗАГС г. Москвы и Московской области, ФИО2 умер 24.05.2019 г., о чем составлена актовая запись о смерти № 170199690000200267002 от 27.05.2019 г. отделом ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 21.11.2019 г. № 11/12, Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО2 в размере 180 622 руб. 80 коп. за период с 01.06.2019 г. по 31.10.2019 г.

Как следует из доводов иска, по поступившей информации ПАО «Сбербанк России» от 11.11.2019 г. с лицевого счета ФИО2 денежные средства в размере 180 622 руб. 80 коп. были получены доверенным лицом ФИО1

Как указывает истец, после получения данных сведений из ПАО «Сбербанк России», Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области направило письмо ответчику с просьбой о возврате излишне полученной пенсии в размере 180 622 руб. 80 коп. на расчетный счет Пенсионного фонда, однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается со дня смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что пенсия на имя умершего ФИО2 была перечислена по причине отсутствия сведений о его смерти на даты перечисления, добровольно сумма переплаты ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные ею за период с 01 июня 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 180 622 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 812 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере 180 622 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 4 812 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Ю.В. Миронова