Апелляционное постановление № 22-423/2026 22К-423/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Медведская Ю.В. № 22-423/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Бочкаревой А.Ю.,

с участием:

заявителя ФИО1,

прокурора прокуратуры <адрес> Ермиловой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <адрес> городского суда <адрес> от 01 декабря 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП 106 о/п УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кратко изложив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> городской суд <адрес> обратился ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП 106 о/п УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 01 декабря 2025 года прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, указывает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, так как обжалуемое решение вынесено судом без исследования материалов дела и доводов ФИО1, тогда как постановление заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ дела является незаконным и сфальсифицировано, в силу чего были нарушены его конституционные права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон.

Просит вышеуказанное постановление отменить.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, абз.1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 так же разъяснено, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов дела следует, что УУП 106 ОП УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено первым заместителем <адрес> городского прокурора Мазуровой А.А., в силу чего у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки законности и обоснованности постановления ФИО2

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе является законным и обоснованным, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> городского суда <адрес> от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: