Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело N 2-764/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 5 июля 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием третьих лиц ФИО1 и ФИО2, их представителей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО5 угли о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 7 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № и автомобиля «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак № ФИО5

По данному ДТП АО «СОГАЗ» была проведена проверка по результатам которой потерпевшему была осуществлена выплата в размере 74100,00 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. ж, ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с ответчика 74100,00 рублей ущерба, 2423,00 расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Третье лицо ФИО2 иск не признал, суду сообщил, что он 7 января 2019 года управлял автомобилем «RENAULT MEGANE», который он арендовал у ФИО5 угли, и на ул. Хрустальной в г. Твери допустил столкновение с автомобилем «HONDA CIVIC» под управлением ФИО1 ДТП оформлялось без сотрудников полиции. Свой экземпляр извещения о ДТП он передал ФИО1 для передачи в страховую компанию.

Третье лицо ФИО1 иск не признал, суду сообщил, что он 7 января 2019 года управлял автомобилем «HONDA CIVIC» на ул. Хрустальной в г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля «RENAULT MEGANE», под управлением ФИО2 Вместе с виновником ДТП ФИО2 они заполнили необходимые документы, при этом, поскольку они застрахованы в одной страховой компании ФИО2 передал ему свой экземпляр извещения для передачи в страховую компанию. На следующий день он прибыл в страховую компанию «АО СОГАЗ» но документы у него не приняли, назначили дату 24 января 2019 года, 24 января 2019 года он передал страховой компании свои документы и извещение переданной ФИО2.

Выслушав третьих лиц, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 7 января 2019 года в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по полису ОСАГО ХХХ № 0063047011, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем управлявшим автомобилем «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику ФИО5 и застрахованному у истца по полису ОСАГО ХХХ № 0067138357.

Истец перечислил своему страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 74100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94559 от 12.02.2019 г.

Заявляя требования о взыскании указанной денежной суммы с ФИО5 АО «СОГАЗ» ссылается на то, что оно как страховщик имеет право регрессного требования к владельцу автомобиля в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при наступлении страхового случая.

Однако такие доводы истца нельзя признать обоснованными.

С учетом того, что выплата вышеуказанной суммы ФИО1 была произведена АО «СОГАЗ» в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных судом обстоятельств, что ответчик ФИО5, в момент ДТП, автомобилем «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак № не управлял, работодателем водителя данного автомобиля, не направившего страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, не являлся, а также, принимая во внимание, что в силу вышеуказанной нормы закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания указанной истцом денежной суммы с ФИО5 не имеется.

Поскольку в результате использования вышеуказанного автомобиля какой-либо вред непосредственно АО «СОГАЗ» не причинялся, основания полагать, что в данном случае подлежат применению общие положения гражданского законодательства об ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный этим источником, на что указано в исковом заявлении, также отсутствуют.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОА «СОГАЗ» к ФИО5 угли о возмещении ущерба в размере 74100,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2423,00 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года

Судья А.Т. Заруцкий